Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45834/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе ООО "Коллекторское агенство "21 век" на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-2906/2014-отказать.

УСТАНОВИЛ:

21.11.2014 Коптевским районным судом города Москвы принято решение по делу N2-2906/2014, которым требования истца удовлетворены.

Решение суда обжаловано не было и вступило в силу.

Определением суда от 11.02.2021 произведена замена стороны (взыскателя) адрес в правоотношении, установленном решением Коптевского районного суда г. Москвы по делу N2-2906/2014 от 21.11.2014, на основании договора уступки права требования в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век".

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 Коптевским районным судом г. Москвы по заявлению Банка выдан исполнительный лист серии ФСN001920335.

Определением Коптевского суда г. Москвы от 11.02.2021 произведена замена взыскателя в порядке правопреемства.

Об отмене вышеуказанного определения по доводам частной жалобы просит ООО "Коллекторское агенство "21 век", считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 данной правовой нормы установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено достоверных доказательств утраты исполнительного листа.

Ссылка в частной жалобе на акт утраты исполнительного листа не может быть принята во внимание, так как из ксерокопии данного акта не усматривается, что данный акт заверен печатью адрес, акт не содержит даты составления, оригинал акта суду первой инстанции представлен не был.

Кроме того, решение Коптевского районного суда г.Москвы постановлено 21 ноября 2014 года и срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

В заявлении не содержится просьба о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Договор уступки прав требования между ООО "Экспресс-Коллекшн" и ООО Коллекторское агенство " 21 век" заключен 23 июля 2020 года.

Ссылок на то, что вышеуказанный акт утраты исполнительного листа не был передан при заключении договора уступки прав требований, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не содержит.

Доказательств передачи акта ООО Коллекторское агенство " 21 век" не в день заключения договора уступки прав требований, также не представлено.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано ООО Коллекторское агенство " 21 век" 14 июля 2021 года.

Доказательств того, что заявление о выдаче дубликата было подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, материалы дела не содержат.

В силу положений ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

ООО Коллекторское агенство "21 век", являясь правопреемником истца по настоящему делу, не лишено возможности получения и представления доказательств из службы судебных приставов без содействия суда в сборе данных доказательств.

Ссылка на то, что служба судебных приставов не ответила на направленный заявителем запрос, само по себе не является основанием для содействия ООО Коллекторское агенство "21 век" в сборе доказательств, которые оно может получить самостоятельно, обратившись в службу судебных приставов.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Коллекторское агенство "21 век" - без удовлетворения.

Председательствующий: