Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45996/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N2-873/2021 по иску Пономаревой Г.А. к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе истца Пономаревой Г.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска - отказать.

установила:

Истец Пономарева Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о взыскании процентов, начисленных по вкладу на основании договора банковского счета в размере 57 154, 38 руб, расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб, неустойки в размере 57 154, 38 руб, компенсации морального вреда 10 000 руб, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 мая 2016 года между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Хуртиным А.В. заключен договор банковского вклада N**** "Весна в плюсе", согласно которому вкладчик передал банку денежный вклад в сумме 300 000 руб. сроком с 21.05.2016 г. по 26.06.2017 г. Вкладчиком Хуртиным А.В. 21.05.2016 года в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) оформлено завещательное распоряжение N***, по условиям которого вкладчик завещал права на все денежные средства, находящиеся на счетах вкладчика КБ "ЛОКО-Банк" (АО), на имя Пономаревой Г.А. Хутурин А.В. умер 2.06.2018 года. Вместе с тем, проценты по вкладу банком истцу не выданы, банк отказывается производить выдачу процентов, мотивируя отсуствием у истца права на получение процентов по вкладу.

Протокольным определением суда от 01.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Нижегородской областной нотариальной палаты - Рябчикова С.И.

Представитель истца по доверенности Шорохова Е.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по доверенности Федоров Р.В. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменным отзыве на исковое заявление.

Третье лицо нотариус Нижегородской областной нотариальной палаты -Рябчикова С.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к апелляционной жалобе просит истец Пономарева Г.А, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Представитель ответчика КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по доверенности Федоров Р.В. в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу и дополнения к жалобе подлежащими оставлению без удовлетворения.

Истец Пономарева Г.И. и третье лицо нотариус Рябчикова С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (абзац первый пункта 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2016 года между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Хуртиным Алексеем Валерьевичем заключен договор N **** банковского вклада "Весна в плюсе", по условиям которого Хуртин А.В. передал банку денежный вклад в размере 300 000 руб. на срок с 21.05.2016 г. по 26.06.2017 г. включительно по ставке процентов годовых: - до истечения 300-от дней (включительно) с даты внесения вклада - 9, 85% годовых; - по истечении 301-го дня с даты внесения клада - 12, 5% годовых.

21.05.2016 г. Хуртиным А.В. составлено завещательное распоряжение N ***, удостоверенное в Нижегородском операционном офисе "Сормовский" Филиала "Самара" КБ "ЛОКО-Банк" (АО), которым он завещал Пономаревой Г.А. права на все денежные средства, находящиеся на нижеследующих счетах в КБ "ЛОКО-Банк" (АО): N ***, открый на основании договора N *** от 10.02.2015 г.; N ***, открытый на основании договора N *** от 21.06.2016 г.

02.06.2018 года Хуртин А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном 04.06.2018 г. *** N *** Отделом ЗАГС Ленинского района г. Нижнего Новгорода ГУ ЗАГС Нижегородской области.

Пономарева Г.А. является наследником к имуществу умершего Хуртина А.В, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела Нижегородской областной нотариальной палаты N 214/2018. Наследство состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на счетах N ***, открыт на основании договора N ** от 10.02.2015 г, N ***, открыт на основании договора N *** от 21.05.2016 г. с причитающимися процентами и компенсациями.

В суде первой инстанции представитель ответчика, возражая против иска, указал, что вкладчиком были указаны счета, денежные средства на которых будут принадлежать Пономаревой Г.А. после смерти, в связи с чем проценты, перечисленные на счет вкладчика N ***, не подлежат выдаче Пономаревой Г.А, поскольку вкладчик в завещательном распоряжении указал завещаемое имущество в том объеме, котором хотел указать.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 2.3. договора N *** от 21.05.2016 г. определено, что проценты по вкладу выплачиваются банком путем их перечисления на счет вкладчика N **. Вместе с тем, данный счет вкладчика N *** не указан в завещательном распоряжении наследодателя Хуртина А.В. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному Рябчиковой С.И, нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, Пономарева Г.А. является наследником имущества Хуртина А.В, умершего 2 июня 2018 года, наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на счетах N****; N***, с причитающимися процентами и компенсациями. Таким образом, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию не указан счет вкладчика N ***.

Вместе с тем, отвечая на запрос нотариуса, КБ "ЛОКО-Банк" (АО) предоставил сведения о всех счетах, открытых на имя Хуртина А.В, в том числе сведения и о наличии счета N ***.

Поскольку в свидетельстве о праве на наследство по завещанию не указан спорный счетN***, суд обоснованно заключил, что у ответчика отсутствовали основания для выплаты наследнику денежных средств в виде процентов, хранящихся на данном счете.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, поскольку они основаны на тщательной и верной оценке представленных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие с несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, аналогичны исковым требованиям, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пономаревой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: