Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46105/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-827/2021 по апелляционной жалобе ответчика Толмацкого Николая Юрьевича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Толмацкого Николая Юрьевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Шаховы сады" сумму неосновательного обогащения в размере сумма, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, установила:

СНТ "Шаховы сады" обратилось в суд с иском к ответчику Толмацкому Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, убытков. Заявленные требования мотивированы тем, что 29 сентября 2018 года на общем собрании СНТ "Шаховы сады" членам Товарищества стало известно, что 30 сентября 2014 года ответчик получил денежные средства в размере сумма от Макаровой О.В. за выдачу разрешения и справки в ГУП МО "Мособлгаз" от имени Товарищества на подключение к распределительному газопроводу СНТ "Шаховы сады", принадлежащему товариществу на праве собственности. Вышеуказанные денежные средства по распискам Толмацкий Н.Ю. принял в качестве руководителя проекта "Газификация СНТ "Шаховы сады". Полномочиями от СНТ "Шаховы сады" на распоряжение имуществом товарищества ответчик не наделялся. При выдаче справки он использовал незаконно изготовленную им копию печати товарищества, что им не отрицалось на общем собрании 05 мая 2018 года. Полученные ответчиком денежные средства в кассу СНТ "Шаховы сады" не сдавались. 03 сентября 2015 года Макарова О.В. расторгла договор с ГУП МО "Мособлгаз" и обратилась к председателю правления СНТ "Шаховы сады" о возврате вышеуказанных денежных средств.

Данное требование было оставлено истцом без удовлетворения. 21 декабря 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда принято решение о взыскании с СНТ "Шаховы сады" в пользу Макаровой О.В. суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего на сумму сумма 10 июля 2017 года Тычинская Э.В. оплатила долг СНТ "Шаховы сады" по исполнительному производству N121325/17/50006-ИП на сумму сумма 15 мая 2019 года апелляционным определением Московского областного суда (дело N33-12161/2019) решение Домодедовского городского суда Московской области по делу N 2-3630/2018 от 30 ноября 2018 года о взыскании с СНТ "Шаховы сады" в пользу Тычинской Э.В. денежных средств в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма оставлено без изменения, 23 августа 2019 года денежные средства в размере сумма (инкассовое поручение N 471278 от 23 августа 2019 года) были взысканы с расчетного счета СНТ "Шаховы сады" в пользу Тычинской Э.В. по исполнительному листу. 08 декабря 2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца - председатель правления СНТ "Шаховы сады" Зерцалов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Толмацкого Н.Ю. по доверенности Панчедук Н.А. в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменный отзыв на иск, завил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Макарова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Толмацкий Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Толмацкого Н.Ю. адвокат Панчедук Н.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца СНТ "Шаховы сады" - председатель правления Зерцалов В.В. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Третье лицо Макарова О.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Толмацкого Н.Ю. - адвоката Панчедука Н.А, представителя истца СНТ "Шаховы сады" председателя правления Зерцалова В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона постановленное решение суда первой инстанции не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, СНТ "Шаховы сады" было зарегистрировано Постановлением Администрации Домодедовского района Московской области N 4209/42 от 10 декабря 1993 года.

Макарова О.В. является членом СНТ "Шаховы сады", и в сентябре 2014 года она решилагазифицировать свой земельный участок, с этой целью передала Толмацкому Н.Ю. как руководителю проекта "Газификация СНТ "Шаховы сады" сумма.

12 августа 2015 года Макарова О.В. заключила договор о подключении N 07/882-935-15, получила технические условия N935-30/11 от 24 июля 2015 года, в дальнейшем данный договор о подключении соглашением от 03 сентября 2015 года расторгла и обратилась к председателю правления СНТ "Шаховы сады" о возврате вышеуказанных денежных средств.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-3195/2016 в удовлетворении исковых требований Макаровой О.В. к СНТ "Шаховы сады" о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме (л.д. 29-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 года по делу N33-35915/2016 решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены: с СНТ "Шаховы сады" в пользу Макаровой О.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 31-34).

На общем собрании членов СНТ "Шаховы сады" 29 сентября 2018 года членам товарищества стало известно, что 30 сентября 2014 года ответчик Толмацкий Н.Ю. получил денежные средства в размере сумма от Макаровой О.В. за выдачу разрешения и справки в ГУП МО "Мособлгаз" от имени товарищества на подключение к распределительному газопроводу, принадлежащему товариществу на праве собственности. Вышеуказанные денежные средства по распискам Толмацкий Н.Ю. принял в качестве руководителя проекта "Газификация" СНТ "Шаховы сады" (л.д. 22-23, 26-27).

Факт получения Толмацким Н.Ю. денежных средств от Макаровой О.В. в размере сумма в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

30 сентября 2018 года СНТ "Шаховы сады" проведена финансовая проверка по вопросу фактического наличия денежных средств в кассе и на расчетном счете с целью выявления поступлений в данный период денежных средств в размере сумма от члена СНТ "Шаховы сады" Макаровой О.В. (участок N 31) в качестве паевого взноса.

Согласно акту от 30.09.2018 года финансовой проверки деятельности за период с 30 сентября 2014 года по 30 сентября 2018 года наличие приходного ордера и записи в кассовой книге на сумму сумма не обнаружено, в банковских выписках с расчетного счета СНТ "Шаховы сады" нет подтверждения поступления на сумму сумма (л.д. 44).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Толмацкого Н.Ю. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Данное заявление являлось предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и суд пришел к выводу о его необоснованности, указав, что о нарушении права истец СНТ "Шаховы сады" узнал на общем собрании 29 сентября 2018 года, а исковое заявление предъявлено в суд 21 сентября 2020 года, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 года по делу N33-35915/2016 решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Макаровой О.В. удовлетворены: с СНТ "Шаховы сады" в пользу Макаровой О.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, при этом представитель СНТ "Шаховы сады" участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представлял свои доводы в обоснование возражений на требования Макаровой О.В.

Указанным судебным постановлением установлено, что сумма были внесены Макаровой О.В. в товарищество в связи с газификацией ее дома на земельном участке. 12 августа 2015 года ею был заключен договор о подключении N07/882-935-15, однако впоследствии Макарова О.В. отказалась от газификации дома на ее земельном участке, что подтверждается соглашением от 03 сентября 2015 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец СНТ "Шаховы сады" мог и должен был знать о нарушении своих прав с даты вынесения вышеуказанного апелляционного определения - 21 декабря 2016 года.

Ссылка представителя истца на то, что СНТ "Шаховы сады" только 30 сентября 2018 года была проведена финансовая проверка по вопросу фактического наличия денежных средств в кассе и на расчетном счете с целью выявления поступлений в данный период денежных средств в размере сумма от члена СНТ "Шаховы сады" Макаровой О.В. (участок N 31), и именно в этот период установлено отсутствие документов, подтверждающих поступление денежных средств в размере сумма в кассу Товарищества, что свидетельствует о предъявлении иска в суд в установленный законом срок, основана на ошибочном толковании норм материального права и не может быть принята во внимание судебной коллегией как основание для исчисления срока исковой давности с даты проведения финансовой проверки, поскольку истец был вправе организовать проверку в более ранний период времени, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом апелляционной инстанции 21 декабря 2016 года, и представитель Товарищества участвовал в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 21 декабря 2016 года.

Исковое заявление СНТ "Шаховы сады" предъявило в Симоновский районный суд г. Москвы 21 сентября 2020 года (л.д. 4), т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4 1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Шаховы сады" в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Шаховы Сады" к Толмацкому Николаю Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года отменить.

Постановить новое решение:

В удовлетворении исковых требований СНТ "Шаховы сады" к Толмацкому Николаю Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков отказать.

Председательствующий:

Судьи: