Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-46147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В., и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Троицкого районного суда города Москвы от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по г. Москве, о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА

*** обратился в суд с исковым заявлением к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за наем жилого помещения в размере 510 000 руб, ссылалась на то, что она проходил службу с 21 августа 2014 года по 13 апреля 2020 года в должности оперуполномоченного в МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы, являющийся структурным подразделением УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. С 23 апреля 1991 года постоянным местом регистрации истца является жилое помещение по адресу: *** Поскольку жилое помещение специализированного жилищного фонда ответчиком истцу предоставлено не было, истец заключил с Гурарий И.Л. срочный договор найма однокомнатной квартиры по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, мкр. Эдальго, д. 1, кв. 68, ежемесячно внося плату за пользование жилым помещением в размере 30 000 руб. по май 2020, последние выплаты, ответчик произвел за наем истцом жилья по 20.06.2017 года. 27 января 2021 г. истец обратился УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с рапортом на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения, однако, заключением по результатам обращения от 28 января 2021 г. ему в выплате было отказано со ссылкой на то, что документы вправе подать только действующий сотрудник по месту службы, полагает данное решение незаконно и нарушает его права на денежную компенсацию за наем жилого помещения за период службы с июня 2017 по апрель 2020 г.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Черникова О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 343-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ).

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит *** по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель *** по доверенности Каспаров Г.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве и УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве Халтурин В.А. на заседание судебной коллегии явилсяь, против доводов апелляционной жалобы возражал, считал решение суда первой инстанции законным и просил оставить его без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ),.

Согласно ст. 8 Закона N 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается: сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (пункт 2).

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (пункт 4).

Указанные порядок выплаты и размеры денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения утверждены постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел" (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 2 Правил денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел РФ, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно пунктам 4, 6, 7 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии законодательством РФ; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу. Рапорт и документы в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа. На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (п. 8 Правил).

В соответствии с п. 9 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Таким образом, право сотрудника органов внутренних дел РФ на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения законодатель связывает с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и непредоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 21.08.2014г. *** проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного в МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в звании капитана полиции.

Приказом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N 390 л/с от 13.04.2020 года *** уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 июля 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

Согласно приказу УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.01.2017 года N 1 заседания ЖКБ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве *** были положены денежные компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, от 02.12.2015 года N 306.

Также из материалов дела видно, что выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений за периоды с 30.08.2014 года по 30.07.2015 года, с 06.08.2015 года по 06.07.2016 года, с 01.08.2016 года по 01.07.2017 года истец получил.

10 декабря 2019 года *** обратился в жилищно-бытовую комиссию ОМТиХО УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с пакетом документов для получения компенсационной выплаты за наем жилого помещения по адресу: г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, мкр. Эльдаго, д.1, кв. 68, предоставив недействующие договора найма жилого помещения от 30 августа 2017 г. срок найма с 30.08.2017 г по 30.07.2018 г, от 30 августа 2018 года срок найма с 30.08.2018 г. по 30.07.2019 г, полный пакет документов для назначения компенсации в трехмесячный срок не предоставил и выплата компенсации за спорный период истцу произведена не была.

27 января 2021 года ***обратился к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 30.08.2017 года по 13.04.2020 года, на которое ему был дан ответ, согласно которому право на получение испрашиваемой компенсации имеет действующий сотрудник по месту службы, разъяснено право на обращение в суд с иском.

28 января 2021 года врио начальника тыла УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве утверждено заключение по результатам рассмотрения обращения ***, которым установлено, что *** 10.12.2019 года обратился в ОМТиХО УВД по ТиНАО с документами на компенсационную выплату за наем жилого помещения, однако документы приняты не были в виду того, что отсутствовали справки о наличии (отсутствии) в собственности жилых помещений по г. Москве и Московской области с 1991 года по 1998 год на жену сотрудника. Кроме того, сотрудникам необходимо подать пакет документов для получения компенсационной выплаты за наем (поднаем) жилого помещения не позднее трех месяцев после заключения договора найма жилого помещения; пакет документов подается только действующим сотрудником по месту службы.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд руководствовался положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 2, 4, 6 - 9 Порядка выплат и размера денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1228 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел", установив на основании совокупности исследованных обстоятельств, что истец на момент представления документов о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения сотрудником органов внутренних дел не являлся, документы для выплаты компенсации в период службы не предоставил, принимая во внимание, что выплата денежной компенсации за наем жилого помещения носит заявительный характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскания убытков, суд верно исходил из того, что *** в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что ему как сотруднику органов внутренних дел незаконно не выплачивается компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и нарушений его прав ответчиком.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период службы *** отказывали в выплате компенсации за наем жилого помещения, ввиду отсутствия полного комплекта документов, правового значения не имеют, поскольку, действия жилищной комиссии при приеме рапорта не обжаловались, между тем, Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вышеупомянутые Правила предусматриваются возможность рассмотрения рапорта только при предоставлении полного комплекта документов, независимо от уважительности причин, по которым они не могут быть предоставлены.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 06 июля 2021 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: