Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Леоновой С.В, при помощнике Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А, дело по апелляционной жалобе истца Ю.Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Ю.Ю. к О.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛА:

17 августа 2021 года Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым и сковые требования Ю.Ю. к О.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец Ю.Ю. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 22 июня 2021 года N 16 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В установочной части решения суда указано, что с исковым заявлением в суд обратился А.Г. к А.В. о взыскании долга, однако, из материалов дела следует, что с иском обратился в суд Ю.Ю. к О.В, в данном случае данное указание в решении суда является опиской.

Учитывая изложенное в суде апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для исправления описки.

После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ и последующего выполнения положений ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе истца Синицы Ю.Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи