Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46247/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Магжановой Э.А., при помощнике Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по частной жалобе представителя ответчиков Д.В, Д.М. по доверенности А.Ю.

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 г ода, которым определено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика А.Ю. о восстановлении процессуального срока, для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27.11.2019, - отказать, установил:

Представитель ответчиков обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27.11.2019 года, которым удовлетворены исковые требования Г.Д. к Д.В, Д.М, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит представитель ответчиков Д.В, Д.М. по доверенности А.Ю.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что ответчики извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, при этом получение решения суда по делу является правом стороны участвующей в деле, но не обязанностью и не связано со сроком обжалования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего в момент рассмотрения заявления, следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные по смыслу разъяснения даны в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, ответчики участия не принимали, сведений о получении ответчиками копии решения суда от 27 ноября 2019 года в материалах дела не имеется.

Из доводов жалобы следует, что о вынесенном решении и снятии с регистрационного учета ответчики узнали в январе 2021 года, обратившись в МФЦ за выпиской из домовой книги, поскольку не были осведомлены о решении суда, извещений о явке в суд, как и копии решения в порядке ст. 214 ГПК РФ, не получали.

Учитывая, что о решении суда ответчики узнали в январе 2021, а апелляционная жалоба подана ими 3 февраля 2021 года, то есть в пределах установленного законом месячного срока, то суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отказе в восстановлении ответчикам процессуального срока для обжалования решения суда, как противоречащими требованиям закона и материалам дела.

Доводы частой жалобы заслуживают внимания, и с учетом того, что действующим гражданским процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) установлен месячный срок для подготовки апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 ноября 2021 года.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований 322 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года отменить.

Восстановить ответчикам Д.В, Д.М, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.Д. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. по делу N 2-4691/2019.

Судья Э.А. Магжанова