Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46263/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда адрес от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кравцова Валентина Михайловича к Кравцовой Кристине Валентиновне, Кравцовой Ольге Ивановне, Департаменту городского имущества адрес о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кравцовой Ольги Ивановны к фио Михайловича о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Кравцов В.М. обратился в суд с иском к Кравцовой К.В, Кравцовой О.И, в котором с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просит прекратить право пользования ответчиков квартирой по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Распоряжением адрес Москвы жилищные условия ответчиков были улучшены путем предоставления в собственность квартиры по договору купли-продажи по адресу: адрес, однако сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ответчики отказываются.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве ответчика был привлечен ДГИ адрес.

Кравцова О.И. обратилась с встречным иском о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в указанном жилом помещении в настоящее время проживают Кравцова О.И. и Кравцова К.В, они же несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. Брак между Кравцовой О.И. и Кравцовым В.М. прекращен в 1998 году, с этого времени Кравцов В.М. в спорном жилом помещении не проживает, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании не имеет.

Представители истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску фио по доверенности фио и фио в заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Кравцова О.И, ее представитель фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований фио возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Прокурор в заседании суда первой инстанции полагал исковые требования, как первоначальные, так и встречные, не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении первоначального иска по доводам жалобы просит истец Кравцов В.М.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель фио по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

Кравцова О.И. и ее представитель фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Кравцова К.В, представитель ДГИ адрес, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Частью 4 ст. 3 ЖК предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 22 Закона адрес от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственностью с помощью города жителями адрес: 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

Предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города комнаты в той же коммунальной квартире или отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий: 1) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, должны быть обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в соответствии со статьей 20 настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; 2) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета при условии, если на каждого члена семьи, состоящего на жилищном учете, будет приходиться площадь размером не менее нормы предоставления; 3) в случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, есть граждане, не состоящие на жилищном учете, все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета в соответствии с пунктом 2 настоящей части, а за каждым членом семьи, не состоящим на жилищном учете, должна быть сохранена площадь жилого помещения, приходившаяся на долю каждого члена семьи, постоянно проживающего по этому же адресу.

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п.32 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является комната в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

Согласно выписки из домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства, на основании ордера N647307 от 27 мая 1992 года наниматель Кравцова О.И, в качестве членов семьи нанимателя - с 19 марта 1993 года - Кравцова К.В, с 14 сентября 1994 года - фио

Решением Исполкома Куйбышевского районного совета народных депутатов адрес от 27 ноября 1990 года Кравцова О.И. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

24 августа 1998 года брак между Кравцовой О.И. и Кравцовым В.М. прекращен.

10 декабря 2007 года с Кравцовой О.И. был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором Кравцов В.М. и Кравцова К.В. указаны в качестве членов ее семьи.

Распоряжением ДГИ адрес от 14 августа 2020 года Кравцовой О.И. и ее дочери Кравцовой К.В. была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 47 кв.м по адресу: адрес, по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, в дополнение к занимаемому жилому помещению, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. 03 ноября 2020 года зарегистрировано право собственности Кравцовой О.И. и Кравцовой К.В. на предоставленное жилое помещение в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что Кравцов В.М. очередником не являлся, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий состояла Кравцова О.И. с дочерью Кравцовой К.В.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио следует, что Кравцов В.М. в спорном жилом помещении фактически не проживает, а проживает в соседней квартире N4 с другой женщиной.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что квартира по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) денежных средств была предоставлена Кравцовой О.И. и ее дочери Кравцовой К.В. в дополнение к занимаемому жилому помещению, договор социального найма с ними не расторгался, а действующий договор социального найма предусматривает право пользования спорным жилым помещением Кравцовой О.И. и Кравцовой К.В, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований фио о признании Кравцовой О.И. и Кравцовой К.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Поскольку Кравцов В.М. приобрел равное с Кравцовой О.И. право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации в нем в качестве члена семьи Кравцовой О.И, в настоящее время возможности для проживания фио в спорном жилом помещении фактически не имеется, в том числе, с учетом конфликтных отношений в семье, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кравцов В.М. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, а его отсутствие в жилом помещении носит временный и вынужденный характер. Судом также было учтено, что Кравцова О.И, неоднократно обращаясь в различные инстанции по жилищному вопросу, указывала бывшего супруга фио в качестве члена своей семьи.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков, изложены в мотивировочной части решения, и оснований не согласится с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы фио сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями материального права.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи