Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-46301/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к Родышеву Михаилу Александровичу о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к Родышеву М.А, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, регистрации на основании договора дарения квартиры от 03 декабря 2019 года перехода права собственности от фио к фио на указанную квартиру.

В обоснование иска указала на то, что 03 декабря 2019 года между фио и фио заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. 03 февраля 2021 года фио умерла. Для регистрации права собственности фио обратилась в адрес Котловка, предоставив необходимые документы. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, поскольку государственная регистрация не может быть осуществлена после смерти дарителя. Письменная форма договора дарения от 03 декабря 2019 года, заключенного между фио и фио, соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемой.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании иск поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Родышев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск признала, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, отдела регистрации недвижимости по адрес управления Росреестра по адрес Котловка адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что сделка была заключена, исполнена, переход права подлежит регистрации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности и ордеру фио, представителя Родышева М.А. по доверенности фио. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира, принадлежавшая фио, после смерти владельца становится предметом наследования.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Владелец квартиры фио умерла 3 февраля 2021 года. По данным нотариальной палаты адрес наследственное дело к имуществу фио не открывалось.

При таких обстоятельствах в случае недоказанности факта исполнения договора дарения и прав истца имущество может быть выморочным и перейдет по праву собственности к адрес в лице адрес Москвы.

Вместе с тем, Департамент городского имущества адрес к участию в деле в качестве ответчика привлечен не был.

В связи с допущенным процессуальным нарушением коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве соответчика ДГИ адрес.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио заявленные требования поддержала, пояснила, что решение передать квартиру фио владелец жилого помещения фио приняла потому, что невестка ухаживала за ней, сын Родышев М.А. страдает онкологическим заболеванием, увлекся азартными играми, ему также может потребоваться уход, передать квартиру внуку, то есть ребенку фио и Родышева М.А. по причине несовершеннолетнего возраста было сложнее. После заключения договора и до этого фио жила в квартире, занималась ее ремонтом, купила мебель, что следует из представленных документов на проведение работ и покупку обстановки. Задолженность по оплате квартиры образовалась из-за того, что у фио были затраты на содержание иного имущества, все деньги уходили на погашение тех обязательств.

Представитель Родышева М.А. по доверенности фио с иском о праве собственности фио согласилась, сообщила, что наследство после смерти матери Родышев М.А. не принимал, он согласен с решением матери отдать квартиру его жене, подтвердила, что имелась задолженность, на погашение ее собирали деньги. В данную квартиру вся семья переехала в декабре и Новый год отмечала в той квартире. Невестка ухаживала за матерью ответчика. Также подтвердила, что в квартире делали ремонт при жизни матери, купили мебель.

Ответчик ДГИ адрес о дне слушания дела извещен, представитель в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав дополнительные документальные доказательства, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, и находит иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 03 декабря 2019 года между фио (даритель) и фио (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, а одаряемая принимает дар.

03 декабря 2019 года составлен и подписан акт приема-передачи квартиры.

Указанная квартира принадлежала на праве собственности фио на основании договора передачи N 063506 - 002029 от 02 ноября 1993 года, право собственности фио было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждалось свидетельством о собственности на жилище (л.д.10).

03 февраля 2020 года фио умерла, о чем органом ЗАГС Москвы N 84 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственное дело к имуществу фио, умершей 03 февраля 2020 года не открывалось.

После смерти фио, умершей 03 февраля 2020 года, фио 28 мая 2020 года обратилась в Росреестр для регистрации указанного выше договора дарения, но уведомлением от 08 июня 2020 года сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, мотивированное тем, что отсутствует заявление стороны дарителя, у Управления Росреестра по адрес отсутствуют основания для регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, фио является супругой ответчика Родышева М.А, который приходится фио сыном, то есть фио являлась невесткой фио, подарить квартиру было решением фио, договор не могли своевременно зарегистрировать, поскольку фио в период с 25 декабря 2019 года по 05 января 2020 года и с 09 января 2020 года была госпитализирована в лечебное учреждение, а 03 февраля 2020 года - умерла. фио передала ей все документы на квартиру и договор дарения с актом, подписанным фио

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что исполнение договора дарения состояло в подписании акта приема-передачи, указанное действие было совершено сторонами сделки. При этом приобретатель квартиры осуществил оплату имевшейся задолженности по оплате электроэнергии и жилищно-коммунальных услуг за период, начиная с января 2019 года (л.д.34-38).

В распоряжение суда также предоставлены документы на заказ, покупку и доставку мебели по адресу спорной квартиры, датированные декабрем 2019 года, договор на монтаж пластиковых окон от 25 февраля 2020 года, документы на оплату спорной квартиры от 05 декабря 2019 года, 13 января 2020 года, 29 июля 2020 года, 4 августа 2020 года, 21 мая 2020 года, справка ОМВД по адрес о том, что фио в период с декабря 2019 года проживала в спорной квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что проживает в квартире по адресу: адрес, знает соседей из квартиры 41, расположенной в том же подъезде на первом этаже, был знаком с фио, которая рассказывала, что хочет оставить квартиру фио. Семья проживала в данной квартире вместе с сыном Фадеем больше 5 лет, живут до сих пор. фио хорошо относилась к своей невестке Полине, которая за ней ухаживала.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что квартира, являющаяся предметом договора дарения, передана одаряемому, им принята и содержится. Единственным препятствием к регистрации перехода права является смерть дарителя (л.д.27-31).

Поскольку право собственности от фио следует считать переданным фио по договору дарения, за истцом следует признать право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 07 июля 2021 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск фио удовлетворить.

Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Настоящее судебное постановление является основанием для регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес

Председательствующий:

Судьи: