Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46363/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Виноградовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Звягиной Н.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Звягиной... к Департаменту городского имущества адрес, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ:

Звягина Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением суда от 05 марта 2021 года исковое заявление Звягиной Н.А. оставлено без движения с установлением срока для исправления недостатков искового заявления до 19 апреля 2021 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Звягина Н.А.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, определением суда от 05 марта 2021 года исковое заявление Звягиной Н.А. оставлено без движения на срок до 19 апреля 2021 года в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, со ссылкой на то, что к исковому заявлению не приложены доказательства неучастия Звягиной Н.А. в приватизации жилых помещений в период с 1991 года по 1998 год и с 1998 года по настоящее время, не представлена выписка из единой домовой книги, единый жилищный документ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ка. 321, не представлено доказательств волеизъявления всех совершеннолетних лиц зарегистрированных в указанном жилом помещении по вопросу передачи жилого помещения в собственность Звягиной Н.А. в порядке приватизации, не представлено доказательств обращения в Департамент городского имущества адрес по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не представлена выписка из распоряжения о предоставлении жилого помещения.

27 марта 2021 года истцом Звягиной Н.А. посредством почтовой связи в адрес Зюзинского районного суда г.Москвы, во исполнение недостатков искового заявления, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 05 марта 2021 года, были направлены документы.

Суд первой инстанции, возвращая определением от 30 апреля 2021 года исковое заявление Звягиной Н.А, исходил из того, что истцом, с учетом поступивших в суд 30 марта 2021 года документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены недостатки иска, указанные в определении суда от 05 марта 2021 года об оставлении иска без движения. При этом указал, что представленные во исполнение определения суда документы суд не может принять в качестве документов, подтверждающих исполнение определения суда от 05 марта 2021 года в полном объеме, поскольку не представлено доказательств неучастия Звягиной Н.А. в приватизации в период с 1991 года по 1998 год и не представлено доказательств волеизъявления всех совершеннолетних лиц зарегистрированных в указанном жилом помещении по вопросу передачи жилого помещения в собственность Звягиной Н.А. в порядке приватизации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

С учетом того обстоятельства, что стороной истца 27 марта 2021 года, то есть, в установленный определением суда от 05 марта 2021 года об оставлении иска без движения срок, в адрес суда направлены документы во исполнение недостатков искового заявления, обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления принято с нарушением норм процессуального законодательства.

Кроме того, в силу положений статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оценка судом документов, приложенных к иску в качестве письменных доказательств, и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству суда.

Вывод суда о необходимости представления истцом дополнительных доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда является преждевременным.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что предлагая истцу представить дополнительные доказательства по делу, судья не учел, что представление доказательств, в силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ, является субъективным правом истца.

Таким образом, с учетом представления стороной истца в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок документов во исполнение определения, при возможности представления иных доказательств в суд на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела по существу, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения Звягиной Н.А. искового заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления, в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года отменить.

Материал направить в Зюзинский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления Звягиной Н.А. к производству суда.

Судья: