Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46413/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1438/2021 по иску Присяжнюк О.С. к ГУП "Мосгортранс", АО "Альфа Страхование" о возмещении ущерба от ДТП

по апелляционным жалобам ГУП "Мосгортранс", АО "Альфа Страхование" на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, установила:

Присяжнюк О.С. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о возмещении ущерба от ДТП, полагала что ГУП "Мосгортранс", по вине работника которого причинен ущерб ее транспортному средству, обязано произвести доплату к страховому возмещению, выплаченному АО "Альфа Страхование" по договору ОСАГО, поскольку страховое возмещение не покрывает размер ущерба без учета износа транспортного средства истца. Кроме того, истец требовала от второго ответчика - АО "Альфа Страхование" доплаты страхового возмещения с учетом представленных ею доказательств действительного размера ущерба.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июля 2021 года иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать в пользу Присяжнюк О.С. с АО "Альфа Страхование" доплату страхового возмещения в размере 27800 рублей, неустойку - 31414 рублей, штраф - 13900 рублей, расходы на оценку - 5399 рублей, расходы на юридические услуги - 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1940, 20 рублей; взыскать в пользу Присяжнюк О.С. с ГУП "Мосгортранс" в счет возмещения ущерба 50467, 70 рублей, расходы на оценку - 4601 рублей, расходы на юридические услуги - 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1653, 43 рублей.

В апелляционной жалобе АО "Альфа Страхование" ставится вопрос об отмене решения в части неустойки и штрафа.

ГУП "Мосгортранс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, в которой иск удовлетворен в отношении указанной организации.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что 14 июля 2020 года по вине работника ГУП "Мосгортранс", управлявшего автомобилем *, государственный регистрационный знак *, был причинен ущерб транспортному средству истца Присяжнюк О.С. - автомобилю *, государственный регистрационный знак *.

Выплаченное АО "Альфа Страхование" страховое возмещение в сумме 91300 рублей, в котором Присяжнюк О.С. застраховала свою ответственность по договору ОСАГО, не соответствовало действительному размеру ущерба, с учетом износа транспортного средства в сумме 119100 рублей, определенному по заключению судебной экспертизы ООО "*", притом что размер ущерба без учета износа по заключению указанной судебной экспертизы составил 161867 рублей.

Разрешая спор по существу, суд применительно к нормам статей 15, 1064, 1079 пункт 3, 931 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 14.1 часть 1, 12 пункт 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" руководствовался тем, что ГУП "Мосгортранс" обязано компенсировать разницу между суммой страхового возмещения и размером ущерба без учета износа. Ненадлежащее исполнение АО "Альфа Страхование" обязанности по выплате страхового возмещения влечет ответственность АО "Альфа Страхование" в форме неустойки и штрафа.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы ГУП "Мосгортранс" судебная коллегия признала необоснованными, поскольку они, будучи сведенными к тому, что ответственность указанной организации застрахована по договору ОСАГО, не учитывают, что нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничивают объем ответственности страховщика, уменьшая его на процент износа транспортного средства потерпевшего, что дает потерпевшему право применительно к вышеприведенным законоположениям требовать компенсации причиненного ущерба в полном объеме в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ с владельца источника повышенной опасности, по вине которого причинен ущерб.

Доводы апелляционной жалобы ГУП "Мосгортранс" об обратном противоречат смыслу закона, который придается ему судебной практикой (определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 5-КГ20-145-К2, от 9 марта 2021 г. N 4-КГ20-80-К1).

Доводы апелляционной жалобы АО "Альфа Страхование" по существу сводятся к применению статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении неустойки и штрафа, однако, наличие исключительных обстоятельств, в силу которых штраф и неустойка могут быть снижены, АО "Альфа Страхование" не доказаны, а суммы неустойки и штрафа, которые взыскал суд, соразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывают, что АО "Альфа Страхование" не исполнило надлежащим образом возложенную на его законом публичную обязанность гарантировать возмещение в полном объеме и своевременно возмещение ущерба в пределах, установленных императивными нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи