Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46530/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

и судей Нестеровой Е.Б, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-3640/2021 по апелляционной жалобе истца Линникова Юрия Юрьевича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Линникова Юрия Юрьевича к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Крылатское" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать, установила:

Истец Линников Ю.Ю. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Крылатское" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик с 01 июня 2019 года по 01 ноября 2020 года произвел начисление КПУ ХВС, КПУ ГВС и водоотведение КПУ по адресу: адрес на основании собственных расчетов, в связи с отсутствием данных от собственника на общую сумму сумма Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме. 27 октября 2020 года составлен акт проверки снятия контрольных показаний приборов учета ХВС и ГВС по адресу: адрес с фиксацией фактических показаний поверенных счетчиков ХВС и ГВС, опломбированных, поверка которых не истекла. Согласно данного акта сумма начислений ХВС, ГВС и водоотведения за период с 01 июня 2019 года по 01 ноября 2020 года фактически должна составлять сумму сумма, таким образом, размер переплаты за коммунальные услуги, излишне начисленной и уплаченной истцом, составляет сумму в размере сумма на 01 января 2021 года. Ответчик добровольно отказался производить перерасчет платы за коммунальные услуги, указав, что переданные истцом показания счетчиков и принятых к учету, считаются начальными. Истец просит суд признать действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Крылатское" незаконными и необоснованными, обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг за период с 01 июня 2019 года по 01 ноября 2020 года, сумму переплаты в размере сумма определить как оплату за коммунальные услуги, произведенную истцом, за последующие периоды расчетов, взыскать с ответчика штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Линников Ю.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Крылатское" по доверенности Ефанова Е.А. в судебное заседание явилась, предоставила возражения на иск, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо МФЦ г. Москвы своего представителя в суд не направил, извещался судом надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Линников Ю.Ю.

Представитель истца Линникова Ю.Ю. по доверенности Фомина Е.В. в заседание судебной коллегии явилась, решение суда первой инстанции просила отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Крылатское" по доверенности Ефанова Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы истца.

Представитель третьего лица МФЦ города Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Фоминой Е.В, представителя ответчика по доверенности Ефановой Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 30, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как предусмотрено ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пп. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан:

использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку;

обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пункт 60 названных Правил устанавливает, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Линников Ю.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истец указывает, что ответчик с 01 июня 2019 года по 01 ноября 2020 года произвел начисление КПУ ХВС, КПУ ГВС и водоотведение КПУ по адресу: адрес на основании собственных расчетов в связи с отсутствием данных от собственника на общую сумму сумма Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

27 октября 2020 года составлен акт проверки снятия контрольных показаний приборов учета ХВС и ГВС по адресу: адрес с фиксацией фактических показаний поверенных счетчиков ХВС и ГВС, опломбированных, поверка которых не истекла. Согласно данного акта сумма начислений ХВС, ГВС и водоотведения за период с 01 июня 2019 года по 01 ноября 2020 года фактически должна составлять сумму сумма, размер переплаты за коммунальные услуги, излишне начисленной и уплаченной истцом, составляет сумму в размере сумма на 01 января 2021 года.

Ответчик добровольно отказался производить перерасчет платы за коммунальные услуги, указав, что переданные истцом показания счетчиков и принятых к учету, считаются начальными.

Судом первой инстанции установлено, что ИПУ ХВС, ГВС установлены в квартире истца с января 2014 года, межповерочный интервал составляет 6 лет. Очередной срок поверки ИПУ ХВС и ИПУ ГВС истек 05 января 2021 года.

23 января 2021 года произведена замена ИПУ ХВС, ИПУ ГВС на новые. Показания ИПУ передаются несвоевременно и нерегулярно. С июня 2019 года по сентябрь 2020 года показания Линниковым Ю.Ю. не передавались, в связи с чем с июля 2019 года по сентябрь 2019 года начисления производились по среднемесячным объемам потребления заявителя за предыдущие периоды, а с октября 2019 года по сентябрь 2020 года по нормативу потребления на 2 человек.

С октября 2020 года после получения из ГБУ г. Москвы "Жилищник района Крылатское" Акта контрольного снятия показаний ИПУ начисления производятся по фактическим показаниям заявителя. По состоянию на 01 июля 2021 года на лицевом счете числится задолженность в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя положения ст. ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение вышеуказанных Правил не предоставлял длительный период времени сведения по фактическим показаниям индивидуальных приборов учета воды.

Выводы суда первой инстанции в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе истец Линников Ю.Ю. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Проверяя доводы истца о неправильном исчислении платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом в спорный период обязанность по своевременному предоставлению показаний ИПУ, предусмотренная федеральным законодательством, своевременно и надлежащим образом не исполнялась свыше шести месяцев подряд, что повлекло начисление оплаты за воду и водоотведение по общедомовым приборам учета по нормам, установленными п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, представленная сводная ведомость, отражающая начисления истцу коммунальных платежей, не содержит каких-либо несоответствий действующему законодательству, в связи с чем пришел к обоснованному и правомерному выводу о начислении истцу платы за ГВС и ХВС в соответствии с действующим законодательством и, следовательно, об отсутствии оснований для перерасчета платы за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Линникова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: