Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46539/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

и судей Нестеровой Е.Б, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-1433/2021 по апелляционной жалобе ответчика Дерябина Ильи Анатольевича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дерябина Ильи Анатольевича в пользу АО "Одинцовская теплосеть" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2018 года по 30.06.2020 года в размере сумма, пени за просрочку платежа за период с 11.12.2018 года по 17.09.2020 года в размере сумма, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила:

АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в суд с иском к Дерябину И.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2020 года в размере сумма, пени за период с 11 декабря 2018 года по 17 сентября 2020 года в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что Дерябин И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. АО "Одинцовская теплосеть" является управляющей организацией многоквартирного дома N 72В по адресу: адрес, в связи с переходом к нему прав и обязанностей ООО "УК Дельта", прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в соответствии с протоколом N 1/К-72В от 20 мая 2017 года. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца АО "Одинцовская теплосеть" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дерябин И.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Дерябин И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Дерябин И.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца АО "Одинцовская теплосеть" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Дерябин И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

АО "Одинцовская теплосеть" является управляющей организацией многоквартирного дома N72В по адресу: адрес, в связи с переходом к нему прав и обязанностей ООО "УК Дельта", прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в соответствии с протоколом N 1/К-72В от 20 мая 2017 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по лицевому счету N 80294905, открытому Дерябину И.А, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2020 года составляет сумма Доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Дерябина И.А. в пользу АО "Одинцовская теплосеть" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 30 июня 2020 года в размере сумма

Относимых и допустимых доказательств погашения образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, расчет, представленный стороной истца, ответчиком также не оспорен.

Определяя размер пени за нарушение ответчиком сроков по оплате жилищно-коммунальных за период с 11 декабря 2018 года по 17 сентября 2019 года, суд обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшил пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до сумма.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве жилищно-коммунальных услуг не является основанием для освобождения ответчика от возложенной на него обязанности по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, при том, что действующее законодательство предусматривает правовой механизм перерасчета некачественно оказанных жилищно-коммунальных услуг, которым ответчик не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дерябина Ильи Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: