Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46606/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Васильевой Е.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соколовой Д.Г. Богомолова А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ПРИЗМА" к Соколовой Дарье Геннадьевне, Грецову Андрею Николаевичу об истребовании из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Грецова Андрея Николаевича автомобиль марка автомобиля 2018 года выпуска, VIN VIN-код, номер X.932MH799RUS, ПТС 78 УХ 563667, цвет черный.

В остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Призма" обратилось в суд с иском к Соколовой Дарье Геннадьевне, Грецову Андрею Николаевичу, просило суд с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, истребовать из чужого незаконного владения ответчиков Соколовой Дарьи Геннадьевны и Грецова Андрея Николаевича принадлежащий истцу ООО "ПРИЗМА" по праву собственности автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ответчиков Соколовой Дарьи Геннадьевны и Грецова Андрея Николаевича солидарно в пользу истца ООО "ПРИЗМА":

Сумму убытков, вызванных неполучением ожидаемых доходов со сдачи в аренду транспортных средств марки: марка автомобиля, 2019 года выпуска, номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС 77 РК 643725 в размере в размере 7200000, 00 (семь миллионов двести тысяч) рублей.

марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС 78 УХ 563667, в размере 3900000, 00 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Сумму полученных штрафов за нарушения ПДД в размере 115000 рублей, недополученные доходы и сумму полученных штрафов за нарушения ПДД в размере 4 899 000 (четырех миллионов восьмисот девяноста девяти тысяч) рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ООО "Призма" является собственником автомобилей марки марка автомобиля 2019 года выпуска, VIN VIN-код, номер A506PA799RUS, ПТС 77 РК 643725, цвет черный и марки марка автомобиля 2018 года выпуска, VIN VIN-код, номер X.932MH799RUS, ПТС 78 УХ 563667, цвет черный.

Указанные автомобили были незаконно присвоены ответчиками Соколовой Дарьей Геннадьевной и Грецовым Андреем Николаевичем.

28.06.2020 года сотрудниками ООО "ПРИЗМА" в гараже возле дома по адресу: адрес, адрес, в котором проживают ответчики Соколова Д.Г. и Грецов А.Н. в присутствии сотрудников полиции были обнаружены вышеуказанные транспортные средства, ответчикам Соколовой Д.Г. и Грецову А.Н. были предъявлены требования о необходимости возврата автомобилей, на что Грецов А.Н. заявил, что указанные автомобили он не вернет.

В период незаконного владения ответчиками вышеуказанными транспортными средствами ООО "ПРИЗМА" понесло ущерб.

Согласно Договору аренды транспортного средства 01.20/07/2020 от 20.07.2020г, заключенному между ООО "Призма" и ООО "ЭксЛайн", ТС марка автомобиля, 2019 года выпуска, номер VIN VIN-код регистрационный знак ТС, ПТС 77 РК 643725 был сдан в аренду с 01.09.2020г. по 01.09.2021г. за арендную плату в размерю 600000, 00 (шестьсот тысяч) рублей в месяц, однако, вышеуказанный договор был расторгнут 10.08.2021г, по причине отсутствия транспортного средства у ООО "Призма", общая сумма договора и убытков ООО "Призма" составила 7200000, 00 (семь миллионов двести тысяч) рублей.

Согласно Договору аренды транспортного средства 02.20/07/2020 от 20.07.2020г, заключенному между ООО "Призма" и ООО "ЭксЛайн", ТС марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. ПТС 78 УХ 563667 был сдан в аренду с 01.09.2020г. по 01.09.2021г. за арендную плату в размерю 325000 рублей в месяц, однако, вышеуказанный договор был расторгнут 10.08.2021г, по причине отсутствия транспортного средства у ООО "Призма", общая сумма договора и убытков ООО "Призма" составила 3900000 рублей.

18.03.2021 г. по заявлению ООО "ПРИЗМА" в ОМВД Северное Измайлово (КУСП5053 от 17.03.2021г.), автомобиль марки марка автомобиля 2019 года выпуска, VIN VIN-код, номер A506PA799RUS, ПТС 77 РК 643725, был изъят сотрудниками ОМВД из гаража возле дома по адресу: адрес, адрес.

Рыночная стоимость транспортного средства: марка автомобиля Rang марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, Цвет черный, составляет 10241463, 99 (десять миллионов двести сорок одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля, согласно инвентарной карточке группового учета объектов основных средств.

Кроме того, за время эксплуатации указанных в иске транспортных средств, за несоблюдение правил дорожного движения, в отношении ООО "ПРИЗМА" было вынесено 118 (сто восемнадцать) Постановлений об административных нарушениях на сумму 115 000, 00 (сто пятнадцать тысяч).

Определением суда от 03.06.2021 года принят отказ истца ООО "ПРИЗМА" от исковых требований, заявленных к Соколовой Дарье Геннадьевне, Грецову Андрею Николаевичу об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марка автомобиля, G500, 2019 года, VIN VIN-код, производство по гражданскому делу N 2-1584/2021 в указанной части производство по делу прекращено.

Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Соколова Д.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

Ответчик Грецов А.Н. не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Представители ответчика по доверенности Соколовой Д.Г. по доверенности фио, фио явились, требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит представитель Соколовой Д.Г. Богомолов А.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии Соколова Д.Г. не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Соколовой Д.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Призма" фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ООО "Призма" является собственником автомобилей марки марка автомобиля 2019 года выпуска, VIN VIN-код, номер A506PA799RUS, ПТС 77 РК 643725, цвет черный и марки марка автомобиля 2018 года выпуска, VIN VIN-код, номер X.932MH799RUS, ПТС 78 УХ 563667, цвет черный.

Из материалов дела следует, что фио получил от сотрудников полиции автомобиль марка автомобиля 2018 года выпуска, VIN VIN-код, номер X.932MH799RUS, ПТС 78 УХ 563667.

Руководствуясь ст.ст.301 ГК РФ, учитывая, что Грецов А.Н. собственником автомобиля марка автомобиля 2018 года выпуска, VIN VIN-код, номер X.932MH799RUS, ПТС 78 УХ 563667, не является, с учетом того, что доказательств законности владения автомобилем суду не представлено, суд пришел к верному выводу, что требования истца об истребовании из чужого незаконного владения Грецова Андрея Николаевича автомобиля марка автомобиля 2018 года выпуска, VIN VIN-код, номер X.932MH799RUS, ПТС 78 УХ 563667, цвет черный, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы полученных штрафов за нарушения ПДД в размере 115000 рублей, недополученных доходов и сумму полученных штрафов за нарушения ПДД в размере 4 899 000 (четырех миллионов восьмисот девяноста девяти тысяч) рублей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возмещения убытков возникает у лица, право которого нарушено, с лица виновного в их причинении.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Соответственно лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Согласно требованиям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы полученных штрафов, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что именно Грецов А.Н. находился за рулем и совершил нарушение ПДД, материалы дела не содержат.

Данный вывод суда первой инстанции не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании упущенной выгоды, вызванной неполучением ожидаемых доходов со сдачи в аренду транспортных средств марки: марка автомобиля, 2019 года выпуска, номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС 77 РК 643725 в размере в размере 7200000, 00 (семь миллионов двести тысяч) рублей, марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС 78 УХ 563667, в размере 3900000, 00 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей, суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств неполучения истцом по вине ответчика доходов.

Данный вывод суда первой инстанции также не оспарвиается.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка на то, что суд не приостановил рассмотрение данного дела до рассмотрении спора в Арбитражном суде о восстановлении корпоративного контроля Соколовой Д.Г. в ООО "Призма", не обоснована, так как все существенные факты и правоотношения установлены судом при разрешении данного спора.

Указание на то, что спорный автомобиль передан Грецову А.Н. сотрудниками полиции, выводы суда первой инстанции не опровергает.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что автомобиль был передан Грецову А.Н. правоохранительными органами после рассмотрения его заявления о вскрытии гаража неизвестными лицами и попытке эвакуировать автомобиль.

В возбуждении уголовного дела отказано.

Таким образом, указанные обстоятельства не подтверждают, что фио является законным владельцем автомобиля.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соколовой Д.Г. Богомолова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: