Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Паниной Н.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Паниной Натальи Анатольевны к ДГИ адрес о предоставлении жилого помещения с освобождением ранее занимаемого жилого помещения, отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Панина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о предоставлении жилого помещения с освобождением ранее занимаемого жилого помещения.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что Панина Н.А. с семьей из 3-х человек (она, дочь... фио, паспортные данные, дочь... фио, паспортные данные) зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, общей площадью 39 кв.м.

Семья истца в составе 3-х человек с 2011г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно Распоряжению от 24.06.2011г. N У55-750, учетное дело N 55-955130-01-2011-0009.0.

Однако, истец с семьей по настоящее время не обеспечена жилым помещением по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В связи с изложенным истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать право Паниной Натальи Анатольевны, паспортные данные, с семьей из 3-х человек (она, дочь... фио, паспортные данные, дочь... фио, паспортные данные) на получение жилого помещения с нормой предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения"; обязать Департамент городского имущества адрес предоставить истцу Паниной Н.А, паспортные данные, на семью из 3-х человек (она, дочь... фио, паспортные данные, дочь... фио, паспортные данные), жилое помещение с нормой предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" с освобождением ранее занимаемого жилого помещения.

Истец Панина Н.А, её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, доводы возражений поддержал.

Третье лицо фиоА в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 67).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Панина Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Панина Н.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Паниной Н.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Паниной Н.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. ст. 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством адрес.

Частями 2 статьи 57 ЖК РФ и ст. 17 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлен исчерпывающий перечень лиц, которым жилые помещения во внеочередном порядке. К ним относятся: граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. В данном случае, правом на внеочередное получение жилого помещения обладают жители адрес, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к Закону N 29, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Панина Н.А. в составе семьи из 3-х человек (она, фио, фио) зарегистрированы по месту проживания по адресу: адрес, где занимают две комнаты общей занимаемой площадью 39 кв.м.

Панина Н.А, фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2011 года, учетное делоN 55-01-955130-2011-0009.0.

Как усматривается из материалов учетного дела семьи истца, в настоящее время номер в очереди состоящих на жилищном учете ? 45571.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования, заявленные истцом в настоящее время, безосновательны, поскольку ранее истца на жилищном учете состоят иные семьи, а жилое помещение будет предлагаться в порядке очередности по дате постановки на учет после обеспечения граждан, принятых на жилищный учет ранее истцов, таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец несостоятельны и свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как могут повлечь нарушение прав иных лиц, состоящих на жилищном учете.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на жилищном учете гражданам, проживающим в коммунальных квартирах, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого на праве самостоятельного пользования или на праве собственности; гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Права на внеочередное предоставление жилого помещения семья истца в соответствии с законом не имеет.

Семья истца права на получение жилого помещения не лишена, а реализация этого права осуществляется в порядке очередности, преимущественным правом на первоочередное получение жилого помещения истцы не обладают.

Кроме того, право истца на получение жилого помещение с нормой предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" ответчиком не оспаривалось, семья истца с жилищного учета не снята.

Истцом неправильно истолкованы нормы закона, поскольку отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, состоящим на жилищном учете, не свидетельствует о том, что оно должно предоставляться незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

Суд также указал, что действия истца не направлены на защиту прав, либо прав иных лиц, а свидетельствуют о злоупотреблении правом с позиции ст. 10 ГК РФ, так как могут повлечь нарушение прав иных лиц, состоящих на жилищном учете.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 13, 49, 50, 51, 57 ЖК РФ, Законом адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что Департаментом городского имущества адрес права истца не нарушались, предоставление жилого помещения осуществляется в порядке очередности, установленной законодательством, изменение же порядкового номера очереди по адрес может быть вызвано восстановлением на жилищном учете граждан более ранних лет постановки по различным причинам, в том числе по решению суда, представлению прокуратуры, а также в случае неиспользования социальных выплат на приобретение или строительство жилых помещений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца Паниной Н.А. о неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении и толковании норм действующего законодательства, а также о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы истца Паниной Н.А. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Паниной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: