Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46652/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тарасова Андрея Валерьевича на решение Люблинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года по иску Тарасова Андрея Валерьевича к ООО "ПЕГАС", ООО "Букинг Онлайн" о взыскании стоимости турпродукта, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано, УСТАНОВИЛА:

Истец Тарасов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "ПЕГАС", в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика ООО "ПЕГАС" стоимость путевки в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2020 года между истцом и ответчиком ООО "Букинг Онлайн" заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта Туроператора, а именно - пакетный тур "Вьетнам, Нячанг, Smaile Hotel 3+" в период с 10 апреля 2020 года по 19 апреля 2020 года. Стоимость тура составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. В установленные договором сроки совершение поездки по указанному туру оказалось невозможным в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти (Ростуризмом, Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на адрес). 20 марта 2020 года на сайте ООО "ПЕГАС" https://pegast.ru размещена информация о том, что в сложившейся ситуации по COVID-19 и в соответствии с рекомендацией Федерального Агентства по туризму от 19 марта 2020 года, а также Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Туроператором принято решение об отмене выполнения всех завозных рейсов из РФ на зарубежные направления в период с 23 марта по 30 апреля 2020 года.

20 марта 2020 года Тарасов А.В. обратился к Турагенту ООО "Букинг Онлайн" с заявлением об аннулировании забронированного туристского продукта по договору N ТМТ 667 от 11 марта 2020 года и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Протокольным определением от 05.04.2021 суд по ходатайству стороны истца привлек в качестве соответчика ООО "Букинг Онлайн".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Тарасов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 450, 779, 782 ГК РФ, ст.ст.1, 6, 7, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 11 марта 2020 года между Тарасовым А.В. и ООО "Букинг Онлайн" заключен договор реализации туристского продукта N ТМТ667, в соответствии с которым Турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта Туроператора, а именно - пакетный тур "Вьетнам, Нячанг, Smaile Hotel 3+" в период с 10 апреля 2020 года по 19 апреля 2020 года. Стоимость тура составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

ООО "Букинг Онлайн" была сформирована заявка на бронирование туристского продукта.

16 марта 2020 года ООО "Букинг Онлайн" перевел денежные средства в размере сумма по заявке 5117531 ООО "ПЕГАС ТУРС" (л.д.43).

Суд первой инстанции установил, что из объяснений представителя ответчика ООО "ПЕГАС", данных в суде первой инстанции, компания реализует услуги под торговым знаком "PEGAS Touristik" на адрес, сформированный иностранным туроператором, с которым у ООО "ПЕГАС" заключен контракт, готовый и сформированный пакет туристических услуг. Самостоятельно ООО "ПЕГАС" с непосредственными исполнителями услуг (авиаперевозчик, отель, страховая компания, транспортная организация) договоров не заключает, не вступает в непосредственные отношения с туристами и не заключает с ними договоров. ООО "ПЕГАС" не принимало на себя обязательств по формированию туристского продукта для истца, заявка на бронирование тура для фио в компанию также не поступала.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику (ООО "ПЕГАС"). Также суд первой инстанции отметил, что Правительством Российской Федерации 20 июля 2020 года принято Постановление N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Указанное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года. Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно данному положению, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования фио о взыскании уплаченной по договору денежной суммы могут быть удовлетворены с отсрочкой исполнения не позднее 31 декабря 2021 года при предъявлении их к надлежащему туроператору ООО "ПЕГАС ТУРС".

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что 11 марта 2020 года между Тарасовым А.В. и ООО "Букинг Онлайн" был заключен договор реализации туристского продукта N ТМТ667, в соответствии с которым Турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта Туроператора, а именно - пакетный тур "Вьетнам, Нячанг, Smaile Hotel 3+" в период с 10 по 19 апреля 2020 года. Стоимость тура составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Из приложения к договору реализации туристского продукта информация, лист бронирования и информация о туроператоре, туроператор указан - ООО "ПЕГАС", ИНН 7724270572 (л.д.11).

Из официального сайта Федерального агентства по туризму (Ростуризм) следует, что ООО "ПЕГАС", ИНН 7724270572 состоит в едином реестре туроператоров, с реестровым номером РТО 006112.

Таким образом, надлежащим туроператором в отношении туристского продукта является ответчик ООО "ПЕГАС", что следует из содержания приложения N 1 к договору о реализации туристского продукта от 11 марта 2020 года, договорные взаимоотношения между ООО "Букинг Онлайн" и ООО "ПЕГАС" прямо подтверждают реализацию истцу туристского продукта, сформированного ответчиком ООО "ПЕГАС".

Те обстоятельства, что турагент ООО "Букинг Онлайн" ошибочно 16 марта 2020 года ООО "Букинг Онлайн" перевел денежные средства в размере сумма по заявке 5117531 ООО "ПЕГАС ТУРС" (л.д.43), не могут являться основанием для освобождения надлежащего туроператора ООО "ПЕГАС" от гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, из данного перевода денежных средств не усматривается, что денежные средства в значительной меньшей сумме, чем стоимость турпродукта, были переведены именно по спорному договору реализации туристского продукта N ТМТ667 от 11 марта 2020 года.

При таких изложенных фактических обстоятельствах ООО "ПЕГАС" является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку договором о реализации туристского продукта от 11 марта 2020 года предусмотрено, что туроператором является именно ООО "ПЕГАС".

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, то есть туроператором.

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные положения об ответственности туроператора обусловлены спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20 июля 2020 года утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Устанавливая особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором либо турагентом, реализующим туристский продукт, Положение закрепляет предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 Положения, вступившего в действие с 24 июля 2020 г, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, по настоящему делу не установлено.

Согласно пункту 7 Положения, в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Согласно пункту 3 Положения, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Из материалов дела следует, что туроператор не исполнил свою обязанность по направлению турагенту уведомления, предусмотренного Положением.

Следовательно, учитывая, что ответчиком не предоставлено суду допустимых доказательств направления истцу в установленный пунктом 3 Положения N 1073 срок уведомления, т.е. до 25.09.2020, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта, в связи с чем оснований для применения отсрочки возврата денежных средств до 31 декабря 2021 года у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку истцу не были оказаны услуги по договору о реализации туристского продукта, уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта не направлено до 25.09.2020, и не возвращены уплаченные по указанному договору денежные средства в размере сумма до 31.12.2020, в настоящем случае заказчик (турист) вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

По изложенным основаниям не может быть признан законным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, уплаченных в качестве стоимости туристского продукта в размере сумма с ООО "ПЕГАС", в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании положений п.п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения.

Заявление об аннулировании турпродукта подано истцом 20.03.2020.

Претензия, содержащая требования о расторжении договора и возврате уплаченного турпродукта, была направлена ответчику 20 апреля 2020 года.

В настоящем случае следует отметить, что нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не обуславливает начисление неустойки по статье 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что прямо следует из содержания названных норм. В указанных случаях применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, на основании пункта 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Истец просил взыскать неустойку зам период с 20.04.2020 (30 дней с момента подачи заявления об аннулировании турпродукта) по 22.12.2020.

Таким образом, за период с 20.04.2020 по 22.12.2020 расчет процентов, в соответствии с положениями п.8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N1073 составит сумма (сумма х 272 дн. х 4, 5% : 365).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требование истца о возврате денежных средств в установленный Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N1073, срок не было удовлетворено, учитывая, что ответчик уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта не направил до 25.09.2020, и не возвратил уплаченные по указанному договору денежные средства до 31.12.2020, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика также штраф и компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применив положения п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма (сумма + сумма + сумма) : 2).

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом положений ст.103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, государственную пошлину в размере сумма ((сумма - 20 000) х 3% + 800) + сумма, в том числе госпошлина по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда), в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

В остальной части исковых требований, в том числе к ООО "Букинг Онлайн" следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года - отменить, принять новое решение.

Взыскать с ООО "ПЕГАС" в пользу Тарасова Андрея Валерьевича стоимость турпродукта в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ПЕГАС" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части исковых требований, в том числе к ООО "Букинг Онлайн" - отказать.

Председательствующий

Судьи