Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46669/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Коллекторское агенство "АКЦЕПТ" на определение Коптевского районного суда адрес от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

отказать ООО "КА "АКЦЕПТ" в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-3269/12 по иску Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Титову Руслану Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛА:

28 февраля 2013 года Коптевским районным судом адрес по указанному выше гражданскому делу выдан исполнительный лист в отношении должника фио

Данный исполнительный документ был получен взыскателем, после чего выслан взыскателем для принудительного исполнения в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Представитель ООО "КА "АКЦЕПТ" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-3269/12, в котором указывает, что исполнительный лист по данному делу утрачен СПИ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит ООО "Коллекторское агенство "АКЦЕПТ" по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ч.3 и 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 данной правовой нормы установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что суду не представлено сведений о том, когда исполнительный документ был утрачен службой судебных приставов, не представлено заключение служебной проверки по поводу утраты исполнительного документа, кроме того, суду не представлено сведений о дате направления сообщения от ФССП об утрате (фотокопия представлена без исходящих данных), в связи с чем у суда нет возможности для исчисления срока для предъявления, из чего суд пришел к выводу о пропуске срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из ответа Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес от 16 июня 2020 года следует, что согласно базе АИС ФССП России исполнительное производство окончено 24.09.2015 г. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, статьями 6, 14 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Между тем, доказательств возращения исполнительного листа взыскателю, материалы дела не содержат.

В соответствии с приказом N 682 от 10 декабря 2010 г. "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" материалы исполнительного производства подвергнуты уничтожению в связи с истечением срока хранения.

Об утрате исполнительных листов ООО "Коллекторское агенство" "АКЦЕПТ" узнало 14 сентября 2020 года (л.д.9-12).

С заявлением о выдаче исполнительного листа ООО "Коллекторское агенство" "АКЦЕПТ" обратилось в пределах установленного ч.2 ст.430 ГПК РФ, месячного срока, 23 сентября 2020 года.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа не может быть признан пропущенным.

При таких данных, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, так как подлинники исполнительных листов утрачены, заявитель подал заявление в течение одного месяца со дня, когда ООО "Коллекторское агенство "АКЦЕПТ" стало известно об утрате исполнительного листа, доказательства возврата исполнительного листа взыскателю службой судебных приставов, материалы не содержат, срок для предъявления исполнительного листа не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда адрес от 22 октября 2020 года отменить, принять новое, которым:

Заявление ООО "Коллекторское агенство "АКЦЕПТ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3269/2012 по иску Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Титову Руслану Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Выдать ООО "Коллекторское агенство "АКЦЕПТ" дубликат исполнительного листа ВС N 020453727 от 29.12.2012 г. в отношении должника Титова Руслана Александровича на основании решения Коптевского районного суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому по гражданскому делу N 2-3269/2012 по иску Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Титову Руслану Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий: