Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46671/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Вильсона В.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио Валерьевича к Пашковой Виктории Валерьевне, Вечеровой Ирине Александровне о признании сделки недействительной, - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Истец Вильсон В.В. обратился в суд с иском к Пашковой В.В, Вечеровой И.А. о признании сделки недействительной.

Определением Останкинского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года заявление оставлено без движения, в определении указаны недостатки, которые необходимо устранить заявителю, установлен срок для устранения указанных недостатков до 13 января 2021 г.

14 января 2021 года определением суда исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2021 года определение Останкинского районного суда адрес отменено, поскольку не разрешено ходатайство заявителя об уменьшении размера госпошлины, мтаериал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определением Останкинского районного суда адрес от 30 июня 2021 года заявление оставлено без движения, в определении указаны недостатки, которые необходимо устранить заявителю, установлен срок для устранения указанных недостатков до 10 августа 2021 года.

Определение суда получено заявителем 12 июля 2021 года.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2012 года апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Вильсон В.В, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит ввиду следующего.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из положений ч.2 ст.136 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением суда от 30 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины было отказано, установлен срок для устранения недостатков искового заявления, а именно оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в соответствии с ценой иска до 10 августа 2021 года.

До 10 августа 2021 года недостатки искового заявления устранены не были.

Доводы частных жалоб сводятся к указанию на то, что истцом заявлены требования неимущественного характера, и государственная пошлина подлежит оплате в размере сумма

Между тем, истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес. адрес.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Учитывая, что Вильсоном В.В. заявлен иск о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, государственную пошлину следует исчислять как при подаче искового заявление имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Судом было рассмотрено ходатайство истца о снижении размера государственной пошлины до сумма

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств наличия льгот, тяжелого материального положения истцом не представлено, отказав в снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Судебной коллегии также не представлено доказательств тяжелого имущественного положения истца или наличия льгот.

Обжалуемое определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Вильсона В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: