Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио

при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истца Шейдарова Сергея Владимировича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2203/2021 по иску Шейдарова С.В. к Бабурину Денису Игоревичу о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, установила:

Истец фио обратился в суд с иском к Бабурину Д.И. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на то, что в производстве службы судебных приставов по адрес N3 адрес находится исполнительный лист по делу N 2-330/2020-96 от 15.07.2020, возбужденному мировым судьей судебного участка N 96 Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств в сумме сумма с должника ООО "Милстоун" в пользу Шейдарова С.В. 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи исключением должника - организации из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является генеральным директором и участником Общества, ему принадлежит доля в размере 100%, он имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Считая, что ответчик действовал недобросовестно и неразумно, на него может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. На основании изложенного истец просит суд взыскать с фио в пользу Шейдарова С.В. задолженность в размере сумма в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Милстоун", расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением Кировского районного суда адрес от 02.06.2021 данное гражданское дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Решением Зеленоградского районного суда адрес 30 августа 2021 года постановлено: В удовлетворении иска Шейдарова Сергея Владимировича к Бабурину Денису Игоревичу о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями юридического лица ООО "Милстоун" является Бабурин Д.И. обладающий 100% доли в уставном капитале (л.д. 16-19).

Решением мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 15.07.2020 исковые требования Шейдарова Сергея Владимировича к Бабурину Денису Игоревичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, решено: взыскать с ООО "Милстоун" юридический адрес: адрес, корцус 7, пом.11, комн.314 ИНН:9701137095; ОГРН: 1197746379951) в пользу Шейдарова Сергея Владимировича денежные средства денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма и в размере сумма (л.д. 14). Решение вступило в законную силу 18.08.2020.

15.07.2020 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N2-330/2020-96 от 15.07.2020 в отношении должника ООО "Милстоун" в пользу Шейдарова С.В. взыскании задолженности в размере сумма. 13.11.2020 судебным приставом - исполнителем исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ (л.д. 29).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность ООО "Милстоун" прекращена 10.09.2020, путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д. 16-18).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителя юридического лица и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Суд обоснованно указал в обоснование своей правовой позиции, что имеющаяся у ООО "Милстоун" задолженность перед истцом, не является безусловным свидетельством недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности, а исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего (налогового) органа само по себе не может сводиться к субсидиарной ответственности руководителя юридического лица.

Довод апелляционной жалобы о наличии вины у ответчика, выразившейся в ненаправлении заявления, препятствующего исключению юридического лица из государственного реестра подлежит отклонению, как бездоказательный.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи