Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46889/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года по иску Надежкина Сергея Яковлевича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования Надежкина С.Я. удовлетворены частично, УСТАНОВИЛА:

Истец Надежкин С.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в котором просил расторгнуть договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода N L0532/560/829344/9 по программе "Капитал в плюс" от 16.04.2019; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения договора страхования, в неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору страхования размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.

Требования мотивированы тем, что мотивируя свои требования тем, что 16.04.2019 г. между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода N L0532/560/829344/9 по программе "Капитал в плюс", согласно п.3 которого, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного лица и с дожитием Застрахованного лица до определенного возраста или срока; страховая сумма по риску "Дожитие Застрахованного" составляет сумма, по риску "Смерть Застрахованного" - сумма, по риску "Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда" - сумма; срок страхования составляет дата: с 19.04.2019 до 18.04.2022. Страховая премия по договору N N L0532/560/829344/9 от 16.04.2019 в размере 200 000 была внесена истцом в кассу страховой компании, что подтверждается платежным поручением N 21860952 от 16.04.2019. Истец полагает, что при заключении вышеуказанного договора его ввели в заблуждение и фактически заставили заключить кабальную сделку, так как никакой выгоды истец не имеет, кроме того, что в конце срока действия договоров ни истец, ни его наследники никогда не смогут получить денежные средства в полном объеме, а согласно пунктов 3 и 4 договоров страхования сумма возврата является совсем ничтожной. Таким образом, истец считает, что данный договор страхования жизни был ему навязан, и ему не были предоставлены достоверные сведения о правовой природе и последствиях заключаемой сделки.

Судом постановлено: исковые требования Надежкина Сергея Яковлевича - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода N L0532/560/823944/9 от 16.04.2019, заключенный между Надежкиным Сергеем Яковлевичем к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Надежкина Сергея Яковлевича: денежные средства, уплаченные по договору страхования жизни N L0532/560/823944/9 от 16.04.2019 г. в размере сумма неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С данным решением не согласился представитель ответчика, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Надежкина С.Я. по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из волеизъявления потребителя, направленного на отказ от исполнения договора. При этом суд учел, что ответчиком каких-либо доказательств, фактически понесенных расходов, в связи с исполнением условий договора страхования не представлено, сославшись, в том числе на положения ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которой условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода N L0532/560/829344/9 по программе "Капитал в плюс", согласно п.3 которого, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного лица и с дожитием Застрахованного лица до определенного возраста или срока; страховая сумма по риску "Дожитие Застрахованного" составляет сумма, по риску "Смерть Застрахованного" - сумма, по риску "Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда" - сумма; срок страхования составляет дата: с 19.04.2019 до 18.04.2022.

Страховая премия по договору N N L0532/560/829344/9 от 16.04.2019 в размере 200 000 была внесена истцом в кассу страховой компании, что подтверждается платежным поручением N 21860952 от 16.04.2019.

11.03.2020 Надежкиным С.Я. направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора страхования, возврате уплаченной страховой премии, возврате в качестве неустойки денежных средств и компенсации причиненного морального вреда.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления истца действие договора страхования жизни прекращено с 13.03.2020 (л.д.73).

Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 ст.958 ГК РФ).

Согласно п.4 раздела 12 договора страхования, при досрочном прекращении настоящего договора страхователю выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по договору страхования на день прекращения настоящего договора согласно Приложению N 1 к настоящему договору.

В силу п.4 раздела 12 договора страхования (полис), при досрочном прекращении настоящего договора после пропуска срока для отказа от договора страхования с правом требования возврата страховой премии в полном объеме страхователю выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по договору страхования на день прекращения настоящего договора согласно Приложению N1 к настоящему договору.

В соответствием с п.1 Приложения N1 к договору страхования указано, что при досрочном прекращении договора страховщик выплачивает выкупную сумму на дату досрочного прекращения договора, при условии уплаты установленной в договоре страховании премии за данный период. При этом дополнительный инвестиционный доход в состав выкупной суммы не выплачивается (л.д.58).

Выкупной суммой по Условиям страхования признается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по договору страхования на день прекращения договора страхования, выплачиваемая страхователю при досрочном прекращении Договора страхования, условия которого предусматривают дожитие застрахованного до определенного возраста или срока либо наступления иного страхового события, если Договором страхования не предусмотрено иное, выкупная сумма может быть установлена в виде числа или процента (от страховой суммы (или страхового резерва) или страховой премии и т.п, а также равняться нулю.

Согласно п.16 договора страхования, акцептом страхователь подтверждает, что он с условиями договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, экземпляр Условий страхования на руки получил.

Как следует из материалов дела, Надежкин С.Я. подписал расписку о получении документов, подтверждающих заключение договора страхования согласно которой договор страхования и Условия страхования истец получил, при этом на момент заключения договора страхования с условиями страхования ознакомлен и согласен (л.д.45).

Все документы представлялись истцу для ознакомления до их подписания, в договоре страхования отражены существенные условия страхования, в том числе условия расторжения договора страхования в случае одностороннего отказа страхователя от услуги страхования.

Таким образом, истец добровольно, по своему усмотрению, заключил договор страхования с ответчиком, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям, стороны пришли к соглашению относительно страховой суммы и способа ее определения в период действия договора страхования. До заключения договора страхования страхователь согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, с которыми истец был согласен.

Кроме того истец не был лишен возможности, проявив должную осмотрительность, получить дополнительную информацию об условиях договора, полагая предоставленные сведения недостаточными, а также имел возможность отказаться от заключения договора, был вправе не принимать на себя обязательства по договору страхования.

30.03.2020, до подачи настоящего иска, истцу выплачена выкупная цена - сумма в размере сумма (л.д.199), согласно правилам страхования.

Заключенный между сторонами договор страхования по форме и содержанию соответствует предъявляемым законом требованиям к данного рода договорам (ст. ст. 940, 942 ГК РФ).

Истец, в обоснование своей правовой позиции ссылается на недействительность договора страхования по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, указывая, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения настолько существенного, что если бы он разумно и объективно оценивал ситуацию, то не совершил бы эту сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Однако, указанные истцом доводы не могут быть признаны в качестве основания, предусмотренного ст. 178 ГК РФ, для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Из представленных истцом доводов усматривается, что он желал заключить договор страхования на согласованных условиях.

В соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 72).

Материалами дела подтверждается, что истец уплатил страховой взнос по добровольному страхованию жизни, и не оспаривал договор до июля 2020 года.

Истцом добровольно было принято решение о заключении спорного договора страхования жизни на условиях, согласованных с ответчиком, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться за разъяснениями его условий к контрагенту.

Истец был надлежащим образом проинформирован как об условиях договора, так и о его природе, субъектном составе, сумме страховой премии, размере страховой суммы, что подтверждается подписью истца в спорном договоре и его приложениях, являющихся его неотъемлемой частью.

Доводы истца о введении его в заблуждение при заключении спорного договора какими-либо объективными, достоверными доказательствами не подтверждены и являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку договор между сторонами расторгнут в связи с подачей заявления о досрочном расторжении договора и исполнением ответчиком обязательств по выплате выкупной суммы в размере сумма, исходя из условий заключенного между сторонами договора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением норм материального права, а по делу надлежит принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Надежкина Сергея Яковлевича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи