Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-46915/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Гулуа Д.Г. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года, которым постановлено: признать Гулуа Дину Геннадьевну, фио и фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить Гулуа Дину Геннадьевну, фио и фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Предоставить Гулуа Дине Геннадьевне, фио и фио отсрочку исполнения решения суда в части выселения сроком на 2 месяца, с даты вступления решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

Истец Григолия Ц.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Гулуа Д.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, и снятии их с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. ответчики проживают в указанной квартире. После расторжения брака с отцом ответчика, отношения между сторонами испортились, в настоящее время истец вынужден продать квартиру, однако, ответчик покинуть квартиру отказывается, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просила суд прекратить право пользования ответчика и ее несовершеннолетних детей спорным жилым помещением, выселить, снять их с регистрационного учета.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Гулуа Д.Г. по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика Гулуа Д.Г. и ее представителя по ордеру адвоката фио, истца Григолия Ц.Т. и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, возражения на апелляционную жалобу, заключение прокурора об оставлении без изменения решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что истец Григолия Ц.Т. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 27 августа 1997 года (л.д.53-56).

Ответчик Гулуа Д.Г. и ее несовершеннолетние дети проживают и зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.25).

Из пояснений истца следует, что после расторжения брака с отцом ответчика, отношения между сторонами испортились, в настоящее время истец вынуждена продать квартиру, однако ответчик покидать квартиру отказывается, Гулуа Д.Г. членом ее семьи не является.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца Григолия Ц.Т. о признании Гулуа Д.Г, фио и фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета, поскольку установил, что Гулуа Д.Г, фио и фио, не являются членами семьи сособственника спорного жилого помещения истца Григолия Ц.Т, совместное хозяйство стороны не ведут, между сторонами имеются конфликтные отношения, отец Гулуа Д.Г. - фио умер, соглашение о сохранении за Гулуа Д.Г, фио и фио права пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиками отсутствует, а потому нет оснований для сохранения за ними право постоянного пользования спорной квартирой.

Учитывая, что ответчики в настоящее время занимают спорное жилое помещение при отсутствии каких-либо законных оснований, что нарушает права истца Григолия Ц.Т. как собственника жилого помещения, Гулуа Д.Г, фио и фио подлежат выселению из занимаемой квартиры.

При этом, исходя из того, что ответчики проживают в квартире по адресу: адрес, иного жилого помещения принадлежащего ответчикам на каком-либо законном праве не имеют, имущественное положение не позволяет в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о предоставлении Гулуа Д.Г, фио и фио права временного пользования данной жилым помещением на срок два месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судом первой инстанции при определении продолжительности срока временного проживания учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, снований для продления срока временного проживания, судебная коллегия не усматривает.

При определении продолжительности срока, на который за Гулуа Д.Г, фио и фио сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из принципа разумности, справедливости, установленных по делу конкретных обстоятельств, материального положения ответчика, а также возможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении, исходил из соблюдения баланса интересов сторон. Суд, разрешая спор, также учел, что проживание ответчиков в спорной квартире, препятствует реализации прав собственника данного жилого помещения - истца Григолия Ц.Т. по владению и пользованию принадлежащей ей недвижимостью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела по иску Гулуа Д.Г. к Григолия Ц.Т. по спору, связанному с наследованием имущества - включении ? доли спорной квартиры в состав наследственной массы после смерти фио, умершего 17 июля 2020 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как установлено судебной коллегией, в удовлетворении данных требований решением Никулинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года было отказано.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о рассмотрении заявления в порядке ст.203 ГПК РФ об отсрочке исполнения решения до 31 мая 2022 года, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку заявление в порядке ст.203 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Гулуа Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: