Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47044/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Салтыковой Л.В., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-2370/2021 по апелляционной жалобе ответчика Козицкого Н.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Щукино" к Козицкому Николаю Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Козицкого Николая Александровича в пользу ГБУ адрес Щукино" в счет задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Щукино" обратился в суд с иском к ответчику Козицкому Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ГБУ адрес Щукино" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг. Ответчик Козицкий Н.А. является собственником квартиры N 64, расположенной по адресу: адрес. Истец обязательства по управлению многоквартирным домом и предоставлению жильцам коммунальных услуг исполняет надлежащим образом, ответчик за период с 01.10.2014 года по 29.02.2020 года обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и внесение платы за коммунальные платежи не исполняет, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обязать ответчика внести плату двумя различными платежами в соответствии с назначением, а именно: за ЖКУ и возмещении госпошлины на расчетный счет истца.

Истец ГБУ адрес Щукино" обеспечил явку представителя - Шарину Д.В.

Ответчик Козицкий Н.А. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу места жительства судебными повестками, уважительность причин неявки судом не установлены.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Козицкий Н.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что истец некачественно выполнял свою работу, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель истца ГБУ адрес Щукино", ответчик Козицкий Н.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ГБУ адрес Щукино" был выбран в качестве управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик Козицкий Н.А. зарегистрирован и является собственником квартиры, общей площадью 58, 80 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Совместно с собственником Козицким Н.А. в квартире зарегистрированы и проживают Козицкий А.Б, Козицкая П.Н, что подтверждается выпиской из домовой книги N 3727447.

Истец обращался к мировому судье мирового участка N 427 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 27.12.2019 года судебный приказ от 29.11.2019 г. был отменен.

Из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, представленных истцом, следует, что ответчик обязательства по внесению платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, коммунальные услуги своевременно не выполняют, в связи с чем, за период с 01.10.2014 года по 29.02.2020 года образовалась задолженность в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2 - 4 ст. 154 адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании положений ч. 7.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае заключения лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с ч. 8 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и внесения платы за коммунальные платежи, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, доводы представителя истца последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела.

Отказывая в требованиях истца об обязании ответчика внести плату двумя различными платежами в соответствии с назначением, а именно: за ЖКУ и возмещении госпошлины на расчетный счет истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, решение суда не может подменять собой платежный документ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не отложил слушание дела по его ходатайству, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду представлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец некачественно выполнял работу, доказательствами не подтверждена, в связи с чем не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 07 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Козицкого Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: