Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47129/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца... а О.К. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-13181/2021 по исковому заявлению... а Олега Казбековича к ООО "Авиакомпания "Победа" о взыскании денежных средств - передать по подсудности мировому судье судебного участка N432 г. Москвы (адрес), УСТАНОВИЛ:

... О.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Авиакомпания "Победа" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суд выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности мировому судье судебного участка, суд первой инстанции исходил из того, что цена иска составляет менее сумма, спор является имущественным и связан с защитой прав потребителей, а истец обратился в суд по месту нахождения ответчика, чья подсудность определена за мировым судьей судебного участка N 432 г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам процессуального права, и отклоняет доводы частной жалобы как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, не подлежит включению в цену иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: