Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-47168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

и судей Пашкевич А.М, Бабенко О.И.

при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-4194/2021 по апелляционной жалобе истца Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Ревизор ЖКХ" в интересах Беловой Татьяны Анатольевны на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года по иску Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Ревизор ЖКХ" в интересах Беловой Татьяны Анатольевны к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установила:

07 июля 2021 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-4194/2021 по иску Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Ревизор ЖКХ" в интересах Беловой Татьяны Анатольевны к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии установлено, что судом первой инстанции в решении от 07 июля 2021 года допущена явная описка: в описательной части решения суда указано, что в судебное заседание представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" явился, тогда как в протоколе судебного заседания от 07 июля 2021 года указано о том, что представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца по доверенности Медведевой Н.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку разрешение вопроса об исправлении описки входит в компетенцию суда первой инстанции, вынесшего судебное постановление, а суд первой инстанции не исправил допущенную описку, настоящее дело подлежит возвращению в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Ревизор ЖКХ" в интересах Беловой Татьяны Анатольевны к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в Кунцевский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса об исправлении описки в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: