Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47268/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Долгополовым Я.Д, Трусковской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-2567/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Арцебашевой А.Ф. - Корендясевой И.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Арцебашевой Анны Филипповны к Урусову Андрею Альбертовичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Арцебашева А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Урусову А.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежала квартира N 145 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 16 корп. 1. 19 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Кравченко А.А. - Шидловской Ю.В, при условиях полного пожизненного содержания, обеспечения истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью; данное содержание оценено сторонами в виде ежемесячных платежей в размере 40 000 рублей. Для перечисления рентных платежей истец открыла дебетовый счет в ПАО Сбербанк. После заключения договора ответчик перестал оказывать истцу помощь и съехал из квартиры. Ответчик исполняет условия договора о перечислении ежемесячной ренты, однако истец ни помощи, ни денег не получает, поскольку ответчик забрал карту Сбербанк у истца и распоряжается денежными средствами на свое усмотрение, продукты и медикаменты не привозил. Поскольку ответчиком систематически нарушались условия договора ренты и истцу приходилось снимать денежные средства со своего пенсионного счета, чтоб покупать себе продукты и лекарства, истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 19 сентября 2019 года между ней и ответчиком, прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: г. ***, и возвратить квартиру в собственность истца.

Истец Арцебашева А.Ф, ее представитель Корендясева И.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Урусов А.А, его представитель Капианидзе Д.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что нарушений исполнения условий договора не допускалось.

Третье лицо нотариус г. Москвы Кравченко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Арцебашевой А.Ф. - Корендясева И.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Арцебашева А.Ф, ее представитель Корендясева И.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Урусов А.А, его представитель Капианидзе Д.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо нотариус г. Москвы Кравченко А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых, требований Арцебашевой А.Ф. суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не было установлено никаких существенных нарушений ответчиком условий договора, принимая во внимание, что истец не представила объективные, бесспорные, допустимые доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности по рентным выплатам либо их расходования вопреки условиям договора, при этом стороной ответчика представлены доказательства, в том числе письменные, надлежащего исполнения условий данного договора, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истцом и ответчиком 19 сентября 2019 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Статьей 603 ГК РФ предусмотрено, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 16 корп. 1 кв. 145.

Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора передачи N ****** от 21 января 1994 года.

19 сентября 2019 года между Арцебашевой А.Ф. (получатель ренты) и Урусовым А.А. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщика ренты принадлежащую ей на праве собственности квартиру N 145 по адресу: ******, а плательщик ренты получил указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением и обязался пожизненно полностью содержать Арцебашеву А.Ф, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой; стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 40 000 рублей, при этом Урусов А.А. за свой счет осуществляет ремонт и эксплуатацию квартиры.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 19.09.2019 г. за N *****.

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец и ответчик.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенным между истцом и ответчиком, истец ссылается на существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора пожизненного содержания, поскольку ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору: перечисляя ежемесячную ренту, забрал карту Сбербанк у истца и распоряжается денежными средствами на свое усмотрение, продукты и медикаменты не привозит, в связи с чем истец вынуждена обеспечивать себя самостоятельно за счет денежных средств на пенсионном счете.

Ответчик Урусов А.А, возражая против исковых требований истца, в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что не отрицает того факта, что денежные средства в размере 40000 рублей он перечислял на карту истца и не отрицает того, что оплачивал этими средствами покупку продуктов, а часть денежных средств снимал по поручению Арцебашевой А.Ф. и отдавал истцу. До мая 2020 года отношения между истцом и ответчиком были хорошими, жили в одной квартире с 2018 года, по существу вели совместное хозяйство. Он приобретал продукты, готовил на двоих. Отношения резко испортились 20 мая 2020 г, после того как к Арцебашевой А.Ф. приходила жена ее сына. В июне 2020 года Урусов А.А. съехал на съёмную квартиру, но продолжил исполнять свои обязательства, делает перевод до востребования. Доказательств того, что снятые с карты денежные средства передавались Арцебашевой А.Ф. у него нет.

Арцебашева А.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что Урусов А.А. внук ее сестры, приходил к ней, говорил, что будет перечислять по 40000 рублей в месяц на карточку, поручений, чтобы он снимал деньги с ее карты не давала, денег Урусов А.А. не передавал.

Как следует из материалов дела, Урусов А.А, начиная с 04.09.2020 года, ежемесячно перечислял на карточный счет Арцебашевой А.Ф. денежные средства в размере 40000 рублей (83-127).

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, что из анализа выписки по дебетовой карте Арцебашевой А.Ф. следует, что за период с 21.09.2019 года по 20.06.2020 года на счет истца поступило 400000 рублей, из которых 279000 рублей были сняты через банкоматы, при этом документов, подтверждающих передачу истцу указанных денежных средств, в материалы дела не представлено. Также из данных средств оплачены покупки на общую сумму 118743 рубля 43 копейки. Из материалов дела следует, что Урусовым А.А. приобретались и оплачивались с карты Арцебашевой А.Ф. продукты питания и иные товары. При этом часть товаров, включенная в чеки приобреталась Урусовым А.А. для себя (например: кассеты для бритья, стики табачные (л.д. 160), гель для душа "АХЕ" и другие).

При этом из представленных в материалы дела товарных чеков следует, что покупка осуществлялась, как правило, один раз в месяц, остальные денежные средства снимались с карты наличными.

Урусов А.А. признал в судебном заседании, что денежные средства с карты снимал он, тогда как Арцебашева А.Ф. отрицает получение ею указанных денежных средств от Урусова А.А. и доказательств получения Арцебашевой А.Ф. от Урусова А.А. денежных средств в материалах дела не имеется.

Из представленных по делу доказательств не представляется возможным установить какие товары оплачивались картой Арцебашевой А.Ф, в том числе, какие товары приобретались Урусовым А.А. и оплачивались картой Арцебашевой А.Ф. в магазинах ИКЕА, МВидео в рамках договора пожизненного содержания с иждивением в период.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что договором пожизненного содержания с иждивением от 19.09.2019 года предусмотрено обеспечение Арцебашевой А.Ф. питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью на сумму не менее 40000 рублей в месяц, при этом договором не предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой периодических платежей в деньгах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что бесспорных доказательств надлежащего исполнения Урусовым А.А. обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 19.09.2019 года обеспечения Арцебашевой А.Ф. питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью на сумму не менее 40000 рублей в месяц не представлено, тогда как бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору в указанной части лежит на Урусове А.А.

То обстоятельство, что после июня 2020 года Урусов А.А. перечисляет на счет до востребования, открытый на имя Арцебашевой А.Ф. денежные средства в размере 40000 рублей ежемесячно, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку перечисления Урусов А.А. начал делать с августа 2020 года, тогда как претензия о расторжении договора в связи с его ненадлежащим исполнением была направлена ему 07 июля 2020 года по электронной почте и 31 июля 2020 года заказным письмом (л.д. 15-18).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Арцебашевой А.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 19.09.2019 года N **, прекращении права собственности Урусова А.А. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 16, корп. 1, кв. 145, внесении записи о праве собственности Арцебашевой А.Ф. на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года отменить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 19.09.2019 года N ***, заключенный между Арцебашевой Анной Филипповной и Урусовым Андреем Альбертовичем.

Апелляционной определение является основанием для погашения записи о праве собственности Урусова Андрея Альбертовича на квартиру по адресу: ****** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесении записи о праве собственности Арцебашевой Анны Филипповны на квартиру по адресу: г. **** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий

Судьи