Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47275/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ответчика... ой О.В, а так лица, не привлеченного к участию в деле... а О.Н. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

Отказать... у О.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу N2-951/19 по иску... а Романа Валерьевича к... ой Ольге Викторовне о реальном разделе жилого дома, УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2019 года Щербинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску... а Р.В. к... ой О.В. о реальном разделе жилого дома, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, 13 мая 2021 года, лицо, не привлеченное к участию в деле,... фио обратился в суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указав, что он является супругом... ой О.В. и о рассматриваемом деле не знал, в то время как данное решение затрагивает его права и обязанности, поскольку доля в праве собственности на жилой дом, который являлся предметом спора, был приобретена... фио в период брака с... фио

В судебном заседании суда первой инстанции истец... Р.В. и его представители явились, возражали против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика... ой О.В. в судебное заседание явился, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы... у О.Н.

Представитель... а О.Н. в судебное заседание явилась, просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны заявители жалоб.

На основании ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со т. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

При вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 11 ноября 2019 года, вступило в законную силу 12 декабря 2019 года. Текст решения был опубликован на сайте.

Также, суд первой инстанции сослался на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.03.2010 года N6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что... а О.В, будучи супругой... а О.Н. знала о рассматриваемом деле, ее представитель участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительные причины к пропуску срока на подачу апелляционной жалобы - отсутствуют, в связи с чем, отказал... у О.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В своей частной жалобе, а также при подаче в суд заявления о восстановлении срока,... фио указывает, что о состоявшемся решении он узнал только с сайта суда, и сразу же обратился в суд с апелляционной жалобой.

Данные доводы объективно материалами дела не опровергаются, а выводы суда о том, что он знал о состоявшемся решении от... ой О.В, основаны только на предположениях, и не подкреплены доказательной базой.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска... ым О.Н. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене. Одновременно, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает... у О.Н. срок для подачи апелляционной жалобы, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года - отменить.

Восстановить... у О.Н. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу N2-951/19 по иску... а Романа Валерьевича к... ой Ольге Викторовне о реальном разделе жилого дома.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья: