Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47295/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Князева А.А., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева Л.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать Андреева Л.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Снять Андреева Л.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **", УСТАНОВИЛА:

Истец Андреева Д.К. обратилась в суд с иском к ответчику Андрееву Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником **доли квартиры **, также собственниками по ** доли в указанной квартире являются **. В квартире с **г. по настоящее время прописано **, в силу объективных причин, дальнейшее совместное проживание с ответчиком по моральным и материальным соображениям стало невозможным, так как в ** году **, а также по причине **, в ** году у Андреева Л.И. оформлен **, с **года Андреев Л.И. в квартире ** не проживает, совместного хозяйства стороны не ведут с ** года, расходы по оплате коммунальных и налоговых платежей ответчик не несет также с ** года, в квартире личных вещей Андреева Л.И. с ** года нет. В ** году определен порядок пользования жилым помещением по адресу: ** на основании решения мирового судьи судебного участка N** района ** г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N** района ** г.Москвы от 31.05.2013г, местонахождение ответчика в данный момент неизвестно, Андреев Л.И. составил заявление N ** от **г, заверенное нотариусом **, в котором обязуется сняться 24.11.2020г. с регистрационного учета по адресу: **, 09.11.2020г. ответчику направлено напоминание о необходимости сняться с регистрационного учета, однако, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снят.

Истец Андреева Д.К. и ее представитель П.Л.Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Андреев Л.И. и его представители Б.В.Ю, М.С.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения.

Третьи лица А.С.Л. и А.В.Л. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляла по доверенности Андреева Д.К, которая исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве по району ** в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Андреев Л.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Андреев Л.И. и его представитель по ордеру- адвокат Б.В.Ю. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Истец Андреева Д.К, представляющая также интересы третьих лиц А.В.Л. и А.С.Л, а также представитель истца по ордеру- адвокат П.Л.Р. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали, с решением суда согласны, считают его законным и обоснованным.

Третье лицо А.В.Л. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: **.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что все вместе проживали в **, квартира в **была **, ** - стала ответственным квартиросъемщиком, в ** году им предоставили ордера, дом пошел под снос, она с **, Андреевым Л.И, и ** получила спорную квартиру, **Андреева Л.И. получила отдельную квартиру. Спорную квартиру приватизировали в ** году, ** отказался от участия в приватизации, в ** году **, **, на данный момент в спорном жилом помещении проживает истец, ее **со своими **.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: **.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **г. собственником ** доли в праве общей долевой собственности на жилого помещение - квартиру по адресу: ** на основании договора передачи квартиры в собственность от **г. N ** является Андреева Д.К. (том 1 л.д.17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **г. собственником **доли в праве общей долевой собственности на жилого помещение - квартиру по адресу: ** на основании договора передачи квартиры в собственность от **г. N ** является А.С.Л. (том 1 л.д.18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **г. собственником ** доли в праве общей долевой собственности на жилого помещение - квартиру по адресу: **на основании договора передачи квартиры в собственность от **г. N ** является А.В.Л. (том 1 л.д.19).

Кроме того, из материалов дела следует, что Андреев Л.И. отказался от своего права на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: **.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от **г. собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ** являются ** (том 1 л.д.60-63).

*** (том 1 л.д.20)

В исковом заявлении истец указала что **, с ** года Андреев Л.И. в квартире ** не проживает, совместного хозяйства с ответчиком не ведется с ** года, в квартире личных вещей Андреева Л.И. с ** года нет.

Из акта о ** (том 1 л.д.111).

Решением мирового судьи судебного участка N** района ** г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N** района ** г.Москвы, от **г. определении порядок пользования спорным жилом помещением (том 1 л.д.21-23).

В судебном заседании истец пояснила, что им стало известно о том, что ответчик вместе со ** приобрели **квартиру, ** ему позвонили и сказали, что раз у него (ответчика) имеется место проживания, то пусть он выпишется из спорной квартиры, ответчик указал, что ему нужно получить пенсию, они согласились подождать, но попросили дать гарантию, что он выпишется после достижения пенсионного возраста, тогда ответчик пошел к нотариусу и оформил заявление.

Из заявления Андреева Л.И. от **г, удостоверенного нотариусом г.Москвы **, зарегистрированного в реестре за N ** следует, что Андреев Л.И, настоящим заявлением обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: ** **г. (том 1 л.д.24)

Из расписки Андреева Л.И. от **г. следует, что Андреев Л.И. обязуется оплатить долг за коммунальные услуги в размере ** руб. ** коп. за период ** и обязуется в последующем оплачивать все коммунальные услуги до окончания его регистрации в спорной жилой площади, а именно до **г.; обязуется указанную выше сумму выплатить до **г. (том 1 л.д.25).

Андреева Д.К. указала, что **г. ответчику направлено напоминание о необходимости сняться с регистрационного учета (том 1 л.д.43-53), однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялся, местонахождение ответчика в данный момент неизвестно, расходы по оплате коммунальных и налоговых платежей ответчик не несет с ** года, обязанности по оплате несет истец, в обоснование чего в материалы дела представлены копии квитанций с **года по ** год (том 1 л.д.122-280).

Из ответа МФЦ района ** от 05.04.2021г. следует, что дом по адресу ** принадлежит ТСЖ "**", в МФЦ района ** обслуживается только по регистрационному учету. Начисления платы за жилищно-коммунальные услуги производится непосредственно ТСЖ "**". (том 1 л.д.99)

Из ответа ТСЖ "**" от 13.04.2021г. следует, что Андреев Л.И, ** года рождения, зарегистрированный по адресу: **, в бухгалтерию ТСЖ "**" по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, в период ** не обращался (том 1 л.д.101).

Согласно ответу ГБУЗ "**" от 07.04.2021г. следует, что Андреев Л.И, **г.р, зарегистрированный по адресу: ** за медицинской помощью в филиал N** ГБУЗ "ДЦ N**ДЗМ" не обращался, амбулаторная карта на пациента не заводилась. По данным системы ЕМИАС указан адрес фактического проживания: **. (том 1 л.д.100).

В судебном заседании, 27.05.2021г, ответчик пояснил, что спорную квартиру получили по расселению, от участия в приватизации он отказался, не проживает в спорном жилом помещении с **гг, поскольку **.

Кроме того, ответчик пояснил, что **.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что собственниками спорного жилого помещения являются **, **, ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение ответчик не оплачивает, ответчик **, с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращался, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд счел возможным удовлетворить иск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения суда не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: