Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47477/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Семенова Игоря Сергеевича к ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о признании недействительным договора - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что ему необходимо обратиться в суд, к чьей территориальной юрисдикции относится адрес ответчика, а именно в Железнодорожный районный суд адрес.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с

аналогичным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение и соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ", УСТАНОВИЛ:

Семенов И.С. обратился в Хамовнический районный суд адрес с иском к ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о признании недействительным договора займа от 20.08.2020 NУФ-906/2588755, исключении записи в кредитной истории и исключении сведений в отношении неисполненных обязательств в отношении истца.

Иск предъявлен в суд по месту жительства истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного просит Семенов И.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело неподсудно Хамовническому районному суду адрес.

При этом суд руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ и исходил из того, что адрес ответчика ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" - адрес - на -Дону, адрес, не относится к территориальной юрисдикции Хамовнического районного суда адрес, он относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Однако суд не принял во внимание, что Семенов И.С. в своем иске помимо требований о признании договора займа недействительным, заявил требования о защите прав субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, на данные правоотношения распространяются положения ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, регулирующие альтернативную подсудность.

Учитывая, что адрес места жительства истца относится к юрисдикции Хамовнического районного суда, и соответственно, при подаче иска истцом были соблюдены правила альтернативной подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции был не вправе, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению фио - направлению в Хамовнический районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Хамовнического районного суда адрес от 26 апреля 2021 года отменить, материал по исковому заявлению фио направить в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья