Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47614/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре (помощнике судьи) Стецурине Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ЗАО "Башня Федерация" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ЗАО "Башня Федерация" к Михалко фио о взыскании убытков отказать, УСТАНОВИЛА:

истец ЗАО "Башня Федерация" обратился в суд с иском к ответчику Михалко С.В. о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что 05.09.2017 г..с Михалко С.В. заключен договор инвестирования N... (...). Также 14.09.2017 г..между сторонами заключен договор инвестирования N... (с учетом трехстороннего дополнительного соглашения N 1 от 17.12.2018 г..об уступке прав требования Михалко С.В.) (...). Данные договоры являются действующими, обязательства сторон по ним не исполнены в связи с уклонением Михалко С.В. от приема помещений, являющихся предметом договоров. Согласно условиям договора 1 продавец ЗАО "Башня Федерация" обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель оплатить и принять недвижимое имущество - отдельное нежилое помещение свободной планировки, расположенное на 5 этаже моста-перехода Башни "А" (Восток) объекта, ориентировочной площадью 28, 49 кв.м (...); согласно договора 2 ЗАО "Башня Федерация" обязуется передать в собственность ответчика, а тот оплатить и принять недвижимое имущество - отдельное нежилое помещение свободной планировки, расположенное на 6 этаже моста-перехода Башни "А" (Восток) объекта, ориентировочной площадью 27, 11 кв.м (...). Дополнительным соглашением N 1 от 11.02.2020 г..к договору 1 стороны изменили описание передаваемого помещения - "нежилое помещение, общей площадью 27, 90 кв.м, состоящее из комн.: N 5а, расположенное на 5 этаже межбашенного пространства Башни "А" (Восток) объекта.

Сторонами определен срок передачи помещений по договору 1 - не позднее 30.01.2019 г, по договору 2 - не позднее 31.12.2018 г..Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости принять помещения, с 01.04.2018 г..по настоящее время Михалко С.В. безосновательно уклоняется от приема названных нежилых помещений, в связи с чем истец несет убытки, оплачивая коммунальное и эксплуатационное обслуживание этих помещений, общая сумма понесенных истцом убытков составляет сумма, и них налог на имущество за 2018-2020 гг. - сумма; эксплуатационные расходы - сумма; коммунальное обслуживание - сумма; работы по текущему ремонту системы хладоснабжения - сумма Просил суд взыскать с Михалко С.В. в пользу ЗАО "Башня Федерация" убытки в сумме сумма, возникшие с 01.04.2018 г..по 31.12.2020 г, а также расходы на государственную пошлину в сумме сумма

Представитель истца ЗАО "Башня Федерация" по доверенности Башкевич В.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что ответчик принял нежилые помещения в апреле 2021 года.

Ответчик Михалко С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ЗАО "Башня Федерация" по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Ответчик Михалко С.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЗАО "Башня Федерация" по доверенности Башкевича В.В, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, а именно расходов истца, понесенных на уплату налога на имущество, эксплуатационные расходы, коммунальное обслуживание, работы по текущему ремонту системы хладоснабжения по нежилым помещениям, принадлежащим Михалко С.В, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 4.2.4.1 каждого из договоров инвестор становится ответственным за сохранность нежилых помещений и приобретает обязательства (несет бремя) по оплате всех издержек на содержание нежилого помещения и на содержание общего имущества с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения. В день подписания акта приема-передачи нежилого помещения инвестор на основании выставленного счета оплачивает понесенные до момента подписания акта приема-передачи затраты на управление и/или эксплуатацию объекта.

Однако акты приема-передачи нежилых помещений на момент обращения истца в суд сторонами подписаны не были. Суд также указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчику при передаче нежилых помещений (в апреле 2021 года) был выставлен счет на оплату понесенных истцом до момента подписания акта приема-передачи затрат на управление и/или эксплуатацию объекта.

Не установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд отказал ЗАО "Башня Федерация" в удовлетворении иска.

Согласиться с этими выводами суда не представляется возможным.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 05.09.2017 г. ЗАО "Башня Федерация" с ответчиком заключен договор инвестирования N... (...). Также 14.09.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования N... (с учетом соглашения N1 от 17.12.2018 г. об уступке прав требования Михалко С.В. от Хоменко Е.А.) (...).

Согласно условиям договора 1 продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель оплатить и принять недвижимое имущество - отдельное нежилое помещение свободной планировки, расположенное на 5 этаже моста-перехода Башни "А" (Восток) объекта, ориентировочной площадью 28, 49 кв.м (...); согласно договора 2 истец обязуется передать в собственность ответчика, а тот оплатить и принять недвижимое имущество - отдельное нежилое помещение свободной планировки, расположенное на 6 этаже моста-перехода Башни "А" (Восток) объекта, ориентировочной площадью 27, 11 кв.м (...).

Дополнительным соглашением N 1 от 11.02.2020 г. к договору 1 стороны изменили описание передаваемого помещения - "нежилое помещение, общей площадью 27, 90 кв.м, состоящее из комн.: N 5а, расположенное на 5 этаже межбашенного пространства Башни "А" (Восток) объекта.

Сторонами определен срок передачи помещений по договору 1 - не позднее 30.01.2019 г, по договору 2 - не позднее 31.12.2018 г.

01.04.2018 г. ЗАО "Башня Федерация" направило в адрес ответчика письмо с приглашением принять оба помещения и подписать акты приема-передачи (л.д....).

Аналогичные приглашения были направлены в адрес ответчика 24.01.2019 г, 21.05.2019 г.; 01.07.2019 г.; 10.10.2019 г.; 23.01.2020 г.; 27.02.2020 г. (л.д....).

Согласно п. 4.2.4 и 4.2.4.1 договоров 1, 2 ответчик в течение 10 календарных дней с момента получения от истца уведомления о готовности к передаче предмета договора обязан подписать акт приема-передачи помещения.

Между тем в течение всего периода уклонения Михалко С.В. от исполнения договора ЗАО "Башня Федерация" несло расходы, от которых оно было бы освобождено при надлежащем исполнении ответчиком обязанности по принятию нежилых помещений и подписанию акта приема-передачи.

Расходы истца по спорным нежилым помещениям подтверждаются представленными документами: справкой-расчетом, платежными документами, копиями налоговых деклараций, протоколом о выполнении дополнительных работ, отчетами по агентскому договору, актами об оказании услуг (л.д....).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 393 ГК Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во внимание то, что Михалко С.В. безосновательно в одностороннем порядке нарушил обязательство договоров по принятию нежилых помещений, уклонялся от приема помещений в течение двух лет, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает в порядке ст. 328 ГПК Российской Федерации новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку убытки в сумме сумма истец понес в результате нарушения Михалко С.В. своих договорных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года отменить и постановить новое решение.

Взыскать с Михалко фио в пользу ЗАО "Башня Федерация" убытки в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

Председательствующий

Судьи