Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-47656/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Леоновой С.В, при помощнике Симоновой И.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А, дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года по гражданскому делу по иску И.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, УСТАНОВИЛА:

27 января 2021 года Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым и сковые требования И.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 22 июня 2021 года N 16 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В мотивировочной части решения суда указано, что истец принял наследство после смерти матери, однако, из материалов дела следует, что И.М, обращаясь в суд с указанным иском, указывала на фактическое принятие наследства после смерти отца В.Н. В данном случае данное указание в решении суда является опиской.

Учитывая изложенное в суде апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для исправления описки.

После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ и последующего выполнения положений ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи