Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике... Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-857/21 по апелляционной жалобе представителя... фио по доверенности... фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 12 июля 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования... фио к... Т.С,... Г.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с... Т.С,... Г.В. в пользу... фио сумма, проценты - сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего - сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований... у И.М. к... Т.С,... Г.В. отказать;

УСТАНОВИЛА:

... И.М. обратился в суд с уточнённым иском к... Т.С,... Г.В. о взыскании с них солидарно неосновательного обогащения в виде арендной платы за квартиру в сумме сумма, оплаты используемых ими коммунальных услуг в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что на основании решения Преображенского районного суда адрес от 05.07.2018 г..с... Т.С. была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО "Дом.РФ" и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, 105-1-26, кадастровый N.., путём её продажи с публичных торгов, которые в форме аукциона в электронной форме были проведены в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с протоколом N 36 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 10, аукцион продажи N 3 от 27.03.2020 г, он является победителем торгов. Между ним и специализированной организацией, оказывающей услуги по реализации арестованного имущества на основании договора с ТУ ФАУГИ в адрес на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на адрес N.., ООО "Автомарш" был заключён договор N... -48 купли-продажи квартиры, общей площадью 38, 9 кв.м, по адресу: адрес, 105-1-26, кадастровый N.., от 09.04.2020 г..Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2020 г, на его имя было зарегистрировано право собственности на квартиру на основании вышеуказанного договора. Согласно п.1.2 договора купли-продажи, лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением после его приобретения покупателем, нет.

Ответчики должны были прекратить пользоваться квартирой с 10.08.2018 г..- с момента вступления в законную силу решения Преображенского районного суда адрес по иску АО "Дом.РФ" к... Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 25.10.2016 г, об обращении взыскания на заложенное имущество, но проживают в приобретённой им квартире, не имея на то правовых оснований, что подтверждено решением Тимирязевского районного суда адрес по делу N 2-3199/2020; препятствуют ему использовать данное помещение, которое добровольно не освобождают. Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что обязанность освобождения жилого помещения возникла у ответчиков после обращения взыскания на заложенное имущество и перехода к нему права собственности на квартиру 04.08.2020 г..По его мнению, ответчики сберегли денежные средства, эквивалентные рыночной стоимости арендных платежей за квартиру с 04.08.2020 г..по 31.05.2021 г, потреблённых ими коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом; его представитель исковые требования поддержала в полном объёме. Ответчики в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом; Матвеева Т.С. представила возражения на исковое заявление; её ходатайство об отложении рассмотрения дела было оставлено судом без удовлетворения, т.к. ею доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание представлено не было. Представитель ГБУ МФЦ адрес в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании арендной платы, процентов и суммы госпошлины в заявленном размере в апелляционной жалобе просит представитель... фио по доверенности... фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца... фио и его представителя по доверенности... фио, ответчиков... Т.С,... Г.В. по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, заявление... фио о рассмотрении жалобы в его отсутствие, несообщение ответчиков о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за квартиру, изменению - в части взыскания суммы процентов и госпошлины, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта фактических обстоятельств дела.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.1102 ГК РФ о неосновательном обогащении; ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств; ст.ст.323-325 ГК РФ о правах кредитора при солидарной обязанности должников, возражениях против требований кредитора, исполнении солидарной обязанности полностью одним из должников; ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке"; ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст.ст.153-154 ЖК РФ о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354; ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; ст.98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что ответчик Матвеева Т.С. являлась собственником жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, площадью 38, 9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, 105-1-26, кадастровый N.., на основании договора об ипотеке и кредитного договора от 25.10.2016 г, заключённых с адрес. Решением Преображенского районного суда адрес от 05.07.2018 г. исковые требования АО "Дом.РФ" к... Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объёме: была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде спорной квартиры путём её продажи с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по адрес от 13.03.2019 г. было возбуждено исполнительное производство по указанному решению Преображенского районного суда адрес от 05.07.2018 г.; постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по адрес от 27.12.2019 г. данная 2-х комнатная квартира была передана в ТУ ФАУГИ в адрес для организации торгов. Из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 10 (аукцион продажи N 3) от 27.03.2020 г. видно, что истец... И.М. является победителем торгов. После этого 09.04.2020 г. между Специализированной организацией, оказывающей услуги по реализации арестованного имущества на основании договора с ТУ ФАУГИ в адрес, ООО "Автомарш" и... ым И.М. был заключён договор N... -48 купли-продажи квартиры по адресу: адрес, 105-1-26, кадастровый N.., в соответствии с которым стоимость имущества по результатам торгов составила сумма Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по адрес от 06.05.2020 г. исполнительное производство было окончено; истцом были исполнены обязательства по оплате стоимости спорного имущества; право собственности истца на данную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 04.08.2020 г.

Также материалами дела подтверждается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 10.03.2021 г. решение Тимирязевского районного суда адрес от 08.12.2020 г. было оставлено без изменения, а этим решением исковые требования... фио к... Т.С,... Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта были удовлетворены.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что на момент рассмотрения поданного искового заявления в спорной квартире зарегистрированы истец... И.М, ответчики Матвеева Т.С, Мусаев Г.В.; ответчики фактически проживают в данной квартире и препятствуют истцу как собственнику в проживании в ней. Не было установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика... Т.С. о приостановлении производства по делу до рассмотрения её апелляционной жалобы и вступления в законную силу решения Преображенского районного суда адрес от 05.07.2018 г, поскольку определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было обжаловано. В ходе судебного разбирательства Матвеева Т.С. не отрицала, что ей было известно об исполнительном производстве; денежные средства, оставшиеся после продажи квартиры с торгов, она получила.

При разрешении заявленных требований о взыскании с ответчиков денежных средств, оплаченных истцом за потреблённые ими жилищно-коммунальные услуги, суд исходил из того, что на спорную квартиру было обращено взыскание по решению Преображенского районного суда адрес от 05.07.2018 г, которое вступило в законную силу; истцом данная квартира была приобретена в установленном законом порядке путём покупки с публичных торгов в форме аукциона в электронной форме в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". После приобретения истцом данного жилого помещения проживание ответчиков в квартире нарушает его права по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, т.к. право пользования квартирой по договору и закону за ответчиками не сохранено, переход права собственности на имя истца зарегистрирован в установленном законом порядке, соглашение о пользовании ответчиками жилым помещением между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчики неправомерно пользовались жилым помещением, принадлежащим другому собственнику, с даты перехода права собственности на жилое помещение. В указанный период они пользовались в этом жилом помещении коммунальными услугами, оплату за которые не произвели. Поскольку бремя содержания жилого помещения возложено на собственника - истца... фио, им была произведена оплата потреблённых ответчиками коммунальных услуг в общем размере сумма (за период их проживания с августа 2020 г. по 31.05.2021 г.), что подтверждается квитанциями об оплате от 22.03.2021 г, 28.03.2021 г, 21.05.2021 г. Обязанность по внесению своевременной и полной оплаты за коммунальные услуги несёт не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг. Поскольку на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде оплаты истцом за потреблённые ими коммунальные услуги, истец понёс убытки в размере оплаченной им суммы задолженности за потреблённые ответчиками коммунальные услуги, оплаченные им денежные средства за период проживания ответчиков в квартире в размере сумма суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке. Ответчиками решение суда в этой части не оспаривается, судебной коллегией проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

Одновременно, руководствуясь ст.395 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, не согласившись с расчётом истца, т.к. оплата задолженности была им произведена 22.03.2021 г, 28.03.2021 г, 21.05.2021 г. Поскольку ответчикам было известно о неправомерном пользовании жилым помещением, оплата потреблённых коммунальных услуг в установленные сроки ими не производилась, суд пришёл к выводу о взыскании с них процентов за пользование чужими денежными средствами с даты оплаты истцом денежных средств по 23.05.2021 г. (по заявленным истцом требованиям) в общей сумме сумма Истцом решение суда в данной части не оспаривается.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании убытков в виде арендной платы за квартиру суд отклонил, указав, что им заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в виде неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, сдавая спорное жилое помещение в аренду, т.е. - упущенной выгоды. При этом суд исходил из того, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками; между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь; недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. Одновременно суд указал, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что в результате проживания ответчиков в квартире он не сдал спорное помещение в аренду и не получил доход; не представлено доказательств наличия претендентов на аренду данного помещения в заявленный период, заключённого договора аренды жилого помещения или иных доказательств в подтверждение факта и размера неполученных доходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворённой части заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде арендной платы, пропорциональной им сумме процентов и госпошлины судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в этой части суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении по этой части требований, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении требований в этой части были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены и изменения обжалуемого истцом судебного постановления в этой части имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям в указанной части решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене и изменению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за квартиру, пропорциональной ей сумме процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции в этой части с достаточной полнотой установлены не были; представленным истцом доказательствам надлежащая правовая оценка дана не была, что привело к неверному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Матвеева Т.С. являлась собственником жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, площадью 38, 9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, 105-1-26, кадастровый N.., на основании договора об ипотеке и кредитного договора от 25.10.2016 г, заключённых с адрес. Решением Преображенского районного суда адрес от 05.07.2018 г. исковые требования АО "Дом.РФ" к... Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объёме: была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде спорной квартиры путём её продажи с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по адрес от 13.03.2019 г. было возбуждено исполнительное производство по указанному решению Преображенского районного суда адрес от 05.07.2018 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по адрес от 27.12.2019 г. данная 2-х комнатная квартира была передана в ТУ ФАУГИ в адрес для организации торгов. Из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 10 (аукцион продажи N 3) от 27.03.2020 г. видно, что истец... И.М. является победителем торгов; он стал собственником данной 2-х комнатной квартиры на основании договора купли-продажи, заключённого 09.04.2020 г. со Специализированной организацией, оказывающей услуги по реализации арестованного имущества на основании договора с ТУ ФАУГИ в адрес, ООО "Автомарш" N... -48; право собственности на квартиру на имя истца зарегистрировано 04.08.2020 г.

На данной жилой площади на момент возникновения права собственности у... фио были зарегистрированы ответчики Матвеева Т.С, Мусаев Г.В. Переход права собственности на квартиру к... у И.М. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 04.08.2020 г.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 08.12.2020 г. был удовлетворён иск... фио к... Т.С,... Г.В. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2021 г. указанное решение Тимирязевского районного суда адрес от 08.12.2020 г. было оставлено без изменения, апелляционные жалобы... Т.С,... Г.В. - без удовлетворения. Матвеева Т.С. в ходе судебного разбирательства не отрицала, что ей было известно об исполнительном производстве; денежные средства, оставшиеся после продажи квартиры с торгов, она получила.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска... фио о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за квартиру, с чем судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст.78 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п.1).

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

П.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению спорного жилого помещения у... Т.С,... Г.В. возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к... у И.М. 04.08.2020 г.

На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Сведений о том, что... И.М. предоставлял жилое помещение... Т.С,... Г.В. во владение по какому-либо основанию, из материалов дела не следует. Материалами дела подтверждается, что истец возражал против проживания ответчиков в принадлежащей ему квартире, что подтверждается, в т.ч. - его обращением в суд с иском к... Т.С,... Г.В. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении из него.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиками представлено не было ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности... у И.М, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением... Т.С,... Г.В, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом, что не было учтено судом первой инстанции.

Истцом в обоснование заявленных требований был представлен отчёт N 115522-28 XI об оценке арендной ставки объекта в виде спорной квартиры в размере сумма в месяц. Ответчиками доказательств в опровержение указанной арендной ставки представлено не было; ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления месячной арендной платы за квартиру также не заявлялось. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым положить представленный истцом отчёт в основу решения и взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в виде арендной платы за принадлежащую истцу квартиру в размере сумма за 10 месяцев пользования ответчиками квартирой истца. Данный отчёт подтверждает доводы истца, приведённые в исковом заявлении, о том, что стоимость арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: адрес, 105-1-26, кадастровый N.., составляет сумма в месяц. Иных доказательств рыночной стоимости арендной платы ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности - уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

С учётом указанных требований действующего законодательства судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по представленному истцом расчёту с учётом уже взысканной суммы процентов по коммунальным платежам; иных требований о взыскании процентов истец не заявлял. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесённые им по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд, в размере не взысканной суммы госпошлины от оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере сумма

При таких обстоятельствах, с учётом указанных норм действующего законодательства, которые не были учтены судом первой инстанции, представленных истцом доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности выводов суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за квартиру, пропорциональной ей сумме процентов и госпошлины, отмене решения суда в этой части, удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за квартиру за период неправомерного пользования ответчиками принадлежащим истцу жилым помещением, который составляет с 04.08.2020 г. (дата регистрации права собственности истца на спорную квартиру) по 31.05.2021 г. (как заявлено истцом в иске); изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы госпошлины, приняв по делу в этой части новое решение о взыскании с... Т.С,... Г.В. в пользу... фио суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы за квартиру в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходов по уплате госпошлины в размере сумма Правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не имеется. Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 12 июля 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований... фио о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за квартиру, изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы госпошлины.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать солидарно с... Татьяны Сергеевны,... Григория Владиславовича в пользу... фио Инвира Миневарисовича неосновательное обогащение в виде арендной платы за квартиру по адресу: адрес, 105-1-26, кадастровый N.., в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи