Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47816/2021

Судья суда первой инстанции: Гостюжева И.А.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-47816/21

Гр. дело в суде первой инстанции N М-1982/21

УИД 77RS0023-02-2021-003555-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Белостоцкой В.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Белостоцкой В. А. к Логиновой Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

Белостоцкая В.А. обратилась в суд с иском к Логиновой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судьей Савеловского районного суда города Москвы постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого, как незаконного, просит в своей частной жалобе Белостоцкая В.А.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Белостоцкой В.А. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13.07.2020 г.

Из представленных материалов усматривается, что имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, в связи с чем судья правильно указал в своем определении, что имеются вступившие в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

То обстоятельство, что истец изменил количество ответчиков по иску не отменяет и не изменяет того обстоятельства, что судом ранее рассмотрен по существу иск к Логиновой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с признанием незаконных действий поднесению в акт изменений, то есть по тому же предмету и основанию и с участием те же лиц, что и пересмотренному делу, а значит в соответствии со ст. 134 ГПК РФ суд обоснованно отказал истцу в принятии заявления к производству.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия заявления к производству.

Доводы частной жалобы Белостоцкой В.А. не опровергают выводы судьи, основанием для отмены обжалуемого судебного определения служить не могут.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Московского городского суда

определил:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Белостоцкой В.А. - без удовлетворения.

Судья: