Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47866/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сурниной М.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика Патласова А.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 28 октября 2020 года по иску фио к Патласову Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда адрес от 28 октября 2020 года исковые требования фио к Патласову Александру Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки удовлетворены.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Патласова А.А.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, выявлено наличие описок в оспариваемом решении, а именно в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения суда указана сумма займа взысканная в пользу истца с ответчика, размер которой отличается. Так в резолютивной части указано, что сумма займа составляет сумма, тогда как в мотивировочной части решения суда указана сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца - сумма.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, данное гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и направить в Никулинский районный суд адрес для выполнения требований ст.200 ГПК РФ с последующим назначением апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи