Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам ДГИ г. Москвы, Комисаровой Н.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021г, которым постановлено:

Исковые требования Комисаровой Н... Н.., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: фио, фио.., фио, к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать решение Департамента городского имущества г. Москвы (ДЖПиЖФ) N ДГИ-ГР-30976/20-1 от 17.11.2020 года об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма освободившиеся жилые помещения в виде комнат N 1 жилой площадью 7, 2 кв. м, N 2 жилой площадью 16, 4 кв. м, N 3 жилой площадью 15, 2 кв. м, N 4 жилой площадью 10, 5 кв. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть повторно заявление истца о предоставлении по договору социального найма освободившиеся жилые помещения в виде комнат N 1 жилой площадью 7, 2 кв. м, N 2 жилой площадью 16, 4 кв. м, N 3 жилой площадью 15, 2 кв. м, N 4 жилой площадью 10, 5 кв. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Комисарова Н.Н, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: Комисарова Д.Н, Комисаровой П.Н, Алмазова А.К, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, просила обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Комисаровой Н.Н. на семью из 5 человек (она, сын фио; дочь фио; сын фио; брат... фио) по договору социального найма освободившиеся жилые помещения в виде комнат N 1 жилой площадью 7, 2 кв. м, N 2 жилой площадью 16, 4 кв. м, N 3 жилой площадью 15, 2 кв. м, N 4 жилой площадью 10, 5 кв. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, указывая на то, что Комисарова Н.Н. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты (N 5), расположенной в квартире коммунального заселения N 8 по адресу: адрес, где ранее была зарегистрирована по рождению.

Вся квартира имеет общую площадь 85, 3 кв.м, жилую площадь 61, 5 кв.м, а указанная комната общую площадь 16, 9 кв.м, жилую площадь 12, 2 кв.м.

Вместе с нанимателем на данной площади зарегистрированы и вселены - фио... ; дочь фио.., сын фио.., а также брат... фио...

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 10454 от 06 апреля 2018 г. все указанные выше лица были признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по адресу: адрес.

22 октября 2020 г. истец обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о присоединении свободных от обязательств комнат N 1 - 7, 2 кв.м, N 2 - 16, 4 кв. метра, А 3 - 15, 2 кв.м, N 4 - 10, 5 кв.м. в указанной квартире.

Письмом N ДГИ-ГР-30976/20-1 от 17 ноября 2020г. в удовлетворении заявления истцу было отказано. Истец считает указанное решение незаконным.

Истец в суд первой инстанции не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Шевкина А.В. в суд первой инстанции явилась, требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2021г. иск удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах представитель истца Комисаровой Н.Н, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: Комисарова Д.Н, Комисаровой П.Н, Алмазова А.К, по доверенности Евкин В.И, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Комисаровой Н.Н, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: Комисарова Д.Н, Комисаровой П.Н, Алмазова А.К, по доверенности Евкин В.И. явился, свою апелляционную жалобу поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы возражал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Лысов Н.А. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, свою жалобу поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу положений ст. 49 и ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ к лицам, обладающим правом на предоставление жилого помещения вне очереди отнесены: граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

В городе Москве постановка на жилищный учет, порядок учета и обеспечения граждан жилыми помещениями регулируется Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта - Департаментом городского имущества г. Москвы.

Порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы утвержден Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в составе семьи из пяти человек (она, Комиссаров А.Н, Комиссаров Д.Н, Комиссарова П.Н, Алмазов А.К.) состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2018 года.

22 октября 2020г. истец обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о присоединении свободных от обязательств комнат N 1 - 7, 2 кв.м, N 2 - 16, 4 кв.м, А 3 - 15, 2 кв.м, N 4 - 10, 5 кв.м. в указанной квартире.

Письмом N ДГИ-ГР-30976/20-1 от 17 ноября 2020г. в удовлетворении заявления истцу было отказано, со ссылкой на то, что в соответствии с принятым решением жилые помещения по адресу: адрес не подлежат предоставлению гражданам в рамках городских жилищных программ. В связи с чем, основания для предоставления семье права присоединения (выкупа) жилого помещения в квартире N 8 по адресу: адрес отсутствуют.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы (ДЖПиЖФ) N ДГИ-ГР-30976/20-1 от 17.11.2020 года, поскольку истец Комисарова Н.Н. с членами своей семьи имеют право на предоставление им освободившихся комнат в коммунальной квартире по адресу: адрес по договору социального найма.

Вместе с тем, суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции, в связи с чем, права истцов могут быть восстановлены путем возложения на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности повторно рассмотреть заявление Комисаровой Н.Н. о предоставлении по договору социального найма освободившихся жилых помещений в виде комнат N 1 жилой площадью 7, 2 кв.м, N 2 жилой площадью 16, 4 кв.м, N 3 жилой площадью 15, 2 кв.м, N 4 жилой площадью 10, 5 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности заключить с Комисаровой Н.Н. договор социального найма на освободившиеся жилые помещений в виде комнат N 1 жилой площадью 7, 2 кв.м, N 2 жилой площадью 16, 4 кв.м, N 3 жилой площадью 15, 2 кв.м, N 4 жилой площадью 10, 5 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес со ссылкой на отсутствие у суда права подменять собой деятельность органов законодательство и исполнительной власти, признаны судебной коллегией несостоятельными основанными на неверном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП утвержден Порядок предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах по договору социального найма жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее Порядок).

Согласно п. 4 Порядка форма заявления о предоставлении комнаты по договору социального найма жилого помещения, форма решения об отказе в приеме заявления, форма решения о приостановлении рассмотрения заявления, форма распоряжения о предоставлении комнаты по договору социального найма жилого помещения, форма решения об отказе в предоставлении комнаты по договору социального найма жилого помещения, форма уведомления Департаментом городского имущества города Москвы об освобождении комнаты утверждаются правовым актом Департамента.

Пунктом 6 Порядка утвержден перечень документов, представляемых заявителем лично в Департамент городского имущества г. Москвы на предоставление освободившихся комнат в коммунальных квартирах по договору социального найма жилого помещения.

Согласно п. 9 Порядка срок рассмотрения заявления составляет 30 рабочих дней со дня, следующего за днем принятия заявления Департаментом городского имущества г. Москвы.

В соответствии с п. 11 Порядка результатом рассмотрения заявления является заключение договора социального найма жилого помещения в отношении комнаты и его выдача заявителю либо решение об отказе в предоставлении комнаты по договору социального найма жилого помещения.

Суд не подменяет органы государственной исполнительной власти по вопросам, относящимся к их компетенции.

Так, исходя из конституционного принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ, суд не наделен правом разрешать обращения в органы государственной исполнительной власти.

В силу положений ст. ст. 118, 120, 124 Конституции РФ правовое положение судов как участников общественных отношений базируется на конституционных нормах, гарантирующих самостоятельность судебных органов, которые нашли развитие, в частности, в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Комисаровой Н.Н. в удовлетворении исковых требований в части возложения на Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ней договор социального найма на освободившиеся жилые помещений в виде комнат N 1 жилой площадью 7, 2 кв.м, N 2 жилой площадью 16, 4 кв.м, N 3 жилой площадью 15, 2 кв.м, N 4 жилой площадью 10, 5 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, возложив на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность повторно рассмотреть ее заявление от 22.10.2020 года о заключении с Комисаровой Н.Н. договора социального найма на освободившиеся комнаты в указанной выше квартире коммунального заселения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение Департамента городского имущества г. Москвы (ДЖПиЖФ) N ДГИ-ГР-30976/20-1 от 17.11.2020 года не могло быть признано незаконным, поскольку нормами права предусмотрены форма и порядок подачи заявления о предоставлении освободившихся комнат в коммунальных квартирах по договору социального найма жилого помещения с перечнем необходимых документов, которые истцом соблюдены не были, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 18 Порядка основаниями для отказа в предоставлении комнаты по договору социального найма жилого помещения являются: обращение лица, не являющегося заявителем в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка; истечение срока действия представленных документов в случаях, установленных правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, либо представление документов, не соответствующих требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы; наличие в представленных документах недостоверных и (или) противоречивых сведений; подача запроса от имени заявителя не уполномоченным на то лицом; наличие судебных разбирательств в отношении комнаты; наличие права собственности или пользования третьих лиц на комнату, в отношении которой подано заявление; отзыв заявления заявителем; истечение срока приостановления рассмотрения заявления, указанного в пункте 15 настоящего Порядка, если в течение данного срока не были устранены обстоятельства, наличие которых послужило основанием для приостановления рассмотрения заявления; наличие задолженности по оплате занимаемой комнаты и коммунальных услуг за три месяца, предшествующих месяцу, в котором подано заявление.

Учитывая изложенное, подача Комисаровой Н.Н. в Департамент городского имущества г. Москвы 22.10.2020 года заявления на предоставление по договору социального найма освободившихся комнат в квартире коммунального заселения не в установленной Департаментом городского имущества г. Москвы форме и без приложения документов, перечисленных п. 6 Порядка, в силу п. 18 Порядка не являлось основанием для отказа Комисаровой Н.Н. в предоставлении комнат по договору социального найма жилого помещения.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 03 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, Комисаровой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: