Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47960/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Спесивцевой Светланы Владиславовны на решение Нагатинского районного суда адрес от 5 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Фадеевой Александре Васильевне, УСЗН адрес о признании распоряжения незаконным в части, признании утратившим право пользования жилым помещением отказать, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Фадеевой А.В, УСЗН адрес, в котором просит признать недействительным п.3 Постановления Муниципалитета Внутригородского муниципального образования Царицыно в адрес от 11.12.2012 года N02-01-03-337 в части сохранения за Фадеевой А.В. права пользования жилым помещением по адресу: адрес, на весь период пребывания в психоневрологическом интернате; признать Фадееву А.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование иска истец указывает, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес. Фадеева А.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении. Решением Нагатинского районного суда адрес от 06.04.2012 года Фадеева А.В. признана недееспособной. Постановлением Муниципалитета Внутригородского муниципального образования Царицыно в адрес от 11.12.2012 года N02-01-03-337 Фадеева А.В. помещена в психоневрологический интернат на постоянной основе, за ней сохранено право пользования спорным жилым помещением на весь период пребывания в ПНИ. При осмотре жилого помещения представителем Департамента, доступ в жилое помещение не обеспечен, по информации соседей, жилое помещение много лет пустует. фио A.B. выбыла 08.11.2013 года в ГБУ Психоневрологический интернет N10 на постоянное пребывание, а с 17.09.2015 года была перерегистрирована в ГБУ ПНИ N25, где находится по настоящее время. Сведений об обращении ГБУ ПНИ N25 по вопросу признания Фадеевой А.В. дееспособной не имеется, соответствующего решения не принято, сведения о возможности проживания Фадеевой А.В. самостоятельно вне лечебного учреждения отсутствуют. В соответствии с п.3 Постановления Муниципалитета Внутригородского муниципального образования Царицыно в адрес от 11.12.2012 года N02-01-03-337 за Фадеевой А.В. сохраняется право пользования спорным жилым помещением на весь период пребывания в психоневрологическом интернате. Полагает, что указанный пункт Постановления противоречит ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в связи с чем подлежит признанию недействительным в части сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как не законного в апелляционной жалобе просит представитель истца Спесивцева С.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика УСЗН адрес фио в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес.

Из единого жилищного документа на вышеуказанное жилое помещение следует, что с 6 февраля 1970 года в нем были зарегистрированы фио, паспортные данные (23 февраля 1994 года выписана в дом-интернат по адресу: адрес) и Фадеева Александра Васильевна, паспортные данные, которая в дальнейшем 8 ноября 2013 года выписана в ГБУ ПНИ N10 по адресу: адрес.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 6 апреля 2013 года Фадеева А.В. была признана недееспособной.

Постановлением руководителя Муниципалитета Внутригородского муниципального образования Царицыно в адрес от 11 декабря 2012 года N02-01-03-337 недееспособная Фадеева А.В. помещена в психоневрологический интернат под надзор на постоянное пребывание, за ней сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на весь период пребывания в психоневрологическом интернате.

На основании путевки ДСЗН адрес N13/2543 от 11 октября 2013 года Фадеева А.В, инвалид II группы, направлена в ГБУ ПНИ N10 (постоянная форма проживания).

Распоряжением начальника Ленинского Управления СЗН Министерства социального развития адрес от 23 сентября 2015 года N71 Фадеева А.В. переведена в ГБУ ПНИ адрес N 25.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п.п.2, 3 п.1 ст.7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительства" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которых помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой и попечительством либо помещенных под надзор в образовательные, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст.ст.5, 14 Конвенции о правах инвалидов N61/106, ратифицированной Российской Федерацией, государства обязаны принимать надлежащие и эффективные меры для обесп ечения равных прав инвалидов на владение имуществом, а также на то, чтобы инвалиды не лишались произвольно своего имущества, а также обеспечить инвалидам равную защиту закона и равное пользование им без всякой дискриминации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие недееспособной Фадеевой А.В. в жилом помещении по адресу: адрес, носит вынужденный характер, поскольку последняя проходит лечение в специализированном учреждении и проживает в нем, то есть не утратила право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что выезд Фадеевой А.В. со спорной площади обусловлен состоянием ее здоровья и необходимостью лечения, в связи с чем факт непроживания в спорной квартире сам по себе не означает утрату ею права пользования жилым помещением, которое было предоставлено ей в установленном законом порядке и подлежит сохранению за ней.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, снятие с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, произошло не по личному заявлению Фадеевой А.В, а по состоянию здоровья в связи с помещением в ГБУ ПНИ N10.

Также суд учитывал, что ДГИ адрес не представлено доказательств своевременного обеспечения ответчика жилым помещением в случае ее выздоровления.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе ДГИ адрес выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что не имеется сведений об обращении опекуна по вопросу признания Фадеевой А.В. дееспособной, равно как и сведений о возможности проживания ответчика самостоятельно вне лечебного учреждения.

Данные доводы на правильность принятого решения не влияют, поскольку не свидетельствуют о добровольном отказе Фадеевой А.В. от договора социального найма в отношении спорной квартиры в контексте ст.83 ЖК РФ, на чем настаивает истец, а также не влекут признания недействительным Постановления руководителя Муниципалитета Внутригородского муниципального образования Царицыно в адрес от 11 декабря 2012 года N02-01-03-337 в части сохранения за недееспособной права пользования жилым помещением на весь период пребывания в ПНИ.

В то же время судебная коллегия отмечает, что на основании п.2 ст.69 Закона адрес от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики адрес" инвалиды, граждане пожилого возраста и иные лица имеют право на сохранение ранее занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда адрес по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования в течение всего времени пребывания их в домах системы социального обслуживания граждан при условии оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 5 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Спесивцевой Светланы Владиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: