Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-47972/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Чучунову Максиму Николаевичу о признании права собственности - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Нагатинского районного суда адрес от 27 июля 2020 года в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес и на 1/2 доли квартиры по адресу: адрес; запрета нотариусу адрес фио выдавать свидетельства о праве на наследство по закону и/или по завещанию в отношении наследственного имущества умершей 13 марта 2013 года фио, паспортные данные; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия по переходу права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес и на 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании права собственности на выморочное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение по адресу: адрес принадлежало на праве собственности фио, умершей 13.03.2013 года. По данным выписки из домовой книги по состоянию на 23.04.2020 иных зарегистрированных лиц по спорному адресу не имеется. На дату смерти фио была зарегистрирована по адресу: адрес, где совместно с ней по настоящее время зарегистрирован Чучунов Максим Николаевич. Квартира по адресу: адрес на праве долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит фио и фио фио состоянию на 18.04.2020 право собственности на вышеуказанные жилые помещения в ЕГРН не зарегистрированы. Кроме того, по данным ГБУ "МФЦ адрес" по адресу: адрес зарегистрированные граждане отсутствуют, задолженность по оплате ЖКУ составляет сумма; по адресу: адрес задолженность по оплате ЖКУ составляет сумма. 03.02.2020 истец обратился к нотариусу адрес фио, однако письмом от 25.03.2020 нотариус адрес фио предоставить информацию о наследниках, обратившихся с заявлением о принятии наследства, отказался. При этом, из указанного ответа следует, что наследник не обращался с заявлением о получении свидетельства о праве на наследственное имущество. В связи с изложенным, поскольку наследником не предпринято действий по принятию и оформлению наследственного имущества, истец просил признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес и на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от 27.01.2021 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса адрес фио на надлежащего ответчика Чучунова Максима Николаевича.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что своевременно обратился к нотариусу за принятием наследства после смерти матери фио, однако ввиду проблем со здоровьем и отсутствия денежных средств до настоящего времени не получил свидетельство о праве на наследство, состоящее из спорных квартир.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель истца ДГИ адрес, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, по доводам апелляционной жалобы, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: адрес, 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

фио умерла 13.03.2013 года.

Согласно копии наследственного дела N 62/2013 к имуществу умершей фиоФ, с заявлением о принятии наследства обратился фио, которому в течение 2013-2014 гг. были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся в Московском банке ОАО "Сбербанк России" и АКБ "Банк Москвы".

Заявляя требования о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за адрес, истец указал, что поскольку свидетельство о праве на наследство выдано не было, указанное имущество является выморочным имуществом.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства о своевременном принятии Чучуновым М.Н. наследства после смерти фио, путем подачи соответствующего заявления в порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ, нотариусу по месту открытия наследства, а также получил свидетельства о праве на часть наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд пришел к выводу, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: адрес и 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, выморочным имуществом не является, в связи с чем октазал в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд счел необходимым одновременно со вступлением решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 27.07.2020 года в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес и на 1/2 доли квартиры по адресу: адрес; запрета нотариусу адрес фио выдавать свидетельства о праве на наследство по закону и/или по завещанию в отношении наследственного имущества умершей 13.03.2013 года фио, паспортные данные; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия по переходу права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес и на 1/2 доли квартиры по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полном объеме, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах дела при верно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что по данным ГБУ "МФЦ адрес" по адресу: адрес зарегистрированные граждане отсутствуют, имеется задолженность по оплате ЖКУ как по указанному адресу, так и по адресу: адрес, не влияют на выводы суда первой инстанции, поскольку суд верно применил в данном случае п. 2 ст. 1152 ГК РФ, из которого следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Довод жалобы о том, из ответа нотариуса адрес фио на обращение истца следует, что наследник не обращался с заявлением о получении свидетельства о праве на наследственное имущество, отклоняется судебной коллегией в силу несостоятельности. В материалах гражданского дела имеется копия наследственного дела, из которого усматривается обращение наследника к нотариусу за принятием наследства в установленный законом срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы равно как и само по себе несогласие с изложенными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи