Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-48064/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.

судей фио и фио

при помощнике Парфеновой Н.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко И.Ф. на решение Симоновского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коваленко Игоря Федоровича к Индивидуальному предпринимателю Кведаравичюсу фио о возмещении убытков, штрафа компенсации морального вреда, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Коваленко И.Ф. обратился в суд с иском ИП фио о взыскании денежных средств в возмещение стоимости столешницы в размере сумма, обязании уменьшить покупную цену приобретённого кухонного гарнитура до сумма взыскав излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом, убытков, связанных с расходами на оплату экспертизы, в размере сумма, а также юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2019 года стороны заключили Авансовый договор N 26-06-19/КИ, в рамках которого ответчик (Продавец по договору) изучил представленный истцом (Покупатель по договору) дизайн проект и провел необходимые работы по подготовке Договора на изготовление комплекта мебели, стоимость по Авансовому договору составила сумма, которая засчитывается в счет оплаты стоимости будущего заказа. 29.06.2019г. между сторонами заключен Договор купли-продажи N 00000000029-06-19/КИ, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметов мебели и/или оборудования (товар), указанные в спецификациях и/или заказе (приложения N1, 2 к Договору), при этом стороны договорились, что каждый предмет, указанный в спецификации и/или в заказе, имеет цену и выступает отдельным товаром. Стоимость товара согласно Договора составляет сумма Передача товара осуществляется не позднее 35 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты за товар, за исключением каменной столешницы. За период с 26.06.2019г. по 17.08.2019г. обязательства по оплате им были выполнены.

Поскольку аванс был внесен 29.06.2019г, передача товара должна была произойти не позднее 03.09.2019г, однако, сбор кухонной мебели начался лишь 03.09.2019г, были замечания и дефекты. Каменную столешницу должны были привезти не позднее 16.09.2019г, одним из условий истца была её целостность, однако 04.10.2019г, при ее доставке, истец обнаружил, что столешница состоит из нескольких фрагментов, которые к тому же, не подходят по размерам. 08.10.2019г. переделанная под мерки кухонного гарнитура столешница была вновь привезена, но при ее установке истцом обнаружено, что она не соответствует согласованному эскизу. Неоднократные претензии, в том числе, на не информирование его о товаре, были оставлены ответчиком без удовлетворения. 28.11.2019г. рабочими ответчика были выполнены работы по установке последнего элемента "карусель" и недостающих фасадов кухни. Проведённая истцом независимая экспертиза подтвердила наличие недостатков в мебели и столешнице.

Истец Коваленко И.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковые требования и дополнения к отзыву.

Судом постановлено казанное выше решение, об отмене которого просит истец Коваленко И.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Коваленко И.Ф, его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

При разрешении спора судом установлено, что 26.06.2019г. между ИП Кведаравичюс К.В. и Коваленко И.Ф. заключен Авансовый договор N 26-06-19/КИ, по условиям которого стороны с учетом того, что намерены заключить в будущем договор, по которому продавец обязуется передать мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и комплектующих, а также бытовую технику и сантехническое оборудование, а также оказать услуг по консультированию и подготовке дизайн-проекта, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора, по указанному договору истцом оплачена денежная сумма в размере сумма, которая в случае заключения договора купли-продажи засчитывается в счет оплаты общей стоимости заказа. 29.06.2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи N 29-06-19/КИ, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели и/или оборудования по образцам (товар), указанные в согласованных сторонами спецификации и/или заказе (приложения 1, 2) являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель подтверждает, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцами товара, а также, что приобретаемый товар - это именно тот товар, который он хотел приобрести, исходя из ознакомления покупателя со всем ассортиментом товаров, имеющихся у продавца на дату заключения договора и получения от продавца всей интересующей покупателя информации о предмере договора (п. 1.1); стороны договорились, что каждый предмет, указанный в спецификации и/или в заказе (приложения N 1, 2) имеет цену и выступает по настоящему договору отдельным товаром. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение (п. 1.2. договора); покупатель получил от продавца достоверную информацию, обеспечивающую покупателю возможность правильного выбора товара, в том числе товара по образцам, реализуемого продавцом.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость товара по договору составляет сумма, при этом покупатель вносит предоплату в размере сумма при заключении договора (п. 2.2.1 договора), дальнейший расчет по договору в сумме сумма производится покупателем после доведения до его сведения информации о готовности товара (п. 2.2.2 договора), окончательный расчет по договору покупатель обязан произвести в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления в порядке п. 5.24 договора (п.2.3. договора). В соответствии с п.п. 3.1. договора передача товара покупателю осуществляется при условии полной его оплаты в соответствии с п. 2.1, 2.3. договора, точная дата и время передачи товара устанавливается Продавцом; передача товара осуществляется не позднее 35 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты за товар, за исключением каменной столешницы (п. 5.28 договора).

Истцом до 29.06.2019г. внесена предоплата по договору в сумме сумма, 03.08.2019г. оплачено сумма, 17.08.2019г. оплачено сумма Порядок и условия передачи товара установлены в части 4 Договора.

Из материалов дела следует, что согласно переписки сторон в рамках попытки урегулирования возникших вопросов, 03.09.2019г. был осуществлен монтаж мебели в квартире истца, после чего, замерщиком был произведён замер столешницы, заказ отправлен субподрядчику (л.д. 42-43). 06.10.2019 года истцом передана ответчику претензия с требованием представления информации. 10.10.2019г. истцом подписан Отзыв о работе монтажной бригады, в соответствии с которым, отмечены замечания и пожелания: изделие изготовлено не по эскизу и неутвержденной смете, также имеется подпись истца в строке - "Претензии по качеству и монтажу изделия из искусственного камня не имею" (л.д. 28). 10.10.2019г. в ответ на указанную претензию ответчиком отмечено, что заказ относительно столешницы обсуждался с супругой истца, также отмечены сложности при поставке целиковой столешницы с учетом возможного удорожания, а также трудностями се монтажа. 13.10.2019г. истцом вновь направлена претензия в адрес ответчика (л.д. 45-53), в соответствии с которой истец требовал от ответчика забрать поставленную столешницу. 17.10.2019г. ответчиком дан ответ истцу, согласно которому ответчик выражал готовность устранить выявленный брак или прочие расхождения с приложениями N 1 и N2 в срок 45 календарных дней, с учетом случаев, предусмотренных в п. 3.2.1. договора, при этом спрашивая согласие истца на согласование устранения претензий указанных в рекламации.

В соответствии с п. 7.8. заключенного между сторонами договора в случае выявления брака или прочих расхождений с Приложениями N 1 и N 2 (далее Рекламации), например: нарушение целостности элементов товара; несоответствие товара по цвету, материалу или размеру; неполного комплекта приобретенного товара, продавец обязуется устранить вышеописанные рекламации в течение 45 календарных дней с момента их обнаружения и фиксации в акте приемки-передачи покупателем и в конечном итоге предоставить элементы товара надлежащих параметров и качества описанных в приложениях N 1 и N 1 договора. Сроки устранения Рекламации, установленные в п. 7.8. договора могут быть изменены продавцом в одностороннем порядке в случаях, описанных в п. 3.2.1. договора. (л.д. 54).

Согласно п.3.2.1. договора срок передачи товара покупателю может быть изменен продавцом в одностороннем порядке в следующих случаях: - при нарушении сроков поставки товара контрагентами; - при нарушении договорных обязательств между продавцом и третьими лицами, влекущим отсутствие у продавца предмета договора (товара); - на основании письменного заявления покупателя продавцу о передаче сроков передачи товара.

17.10.2019г. истцом направлен ответчику отказ от изготовления новой столешницы с требованием полного возврата уплаченной денежной суммы за столешницу, а также за недопоставленные элементов (л.д. 55-58). 24.10.2019г. ответчик направляет истцу ответ на претензию, в которой предлагает урегулировать возникшие претензии, для чего требуется письменное согласие истца на те или иные действия (поставка элемента "карусель" или возврат денежных средств в размере сумма, устранения рекламации по столешнице либо возврат 10% от её стоимости) (л.д. 59). 26.10.2019г. истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 60-66) с требованием возврата денежных средств за столешницу, компенсации морального вреда, а 28.10.2019г. - требование демонтировать поставленную столешницу (л.д. 74). 01.11.2019 г. ответчик направил ответ истцу, после истец еще несколько раз обращался к ответчику с письменными обращениями с требованием возврата денежных средств (л.д. 70-73, 76-77).

Представитель ответчика, оспаривая исковые требования заявленные истцом, указывал, что покупателю был направлен ответ на претензии о неправомерности заявленных требований по причине отсутствия нарушений со стороны продавца, а также на стремление ответчика урегулировать вопрос мирным путём.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что согласно спецификаций к договору купли-продажи, все позиции мебели были подобраны по размерам, представленным и одобренным истцом, что подтверждает его подпись в договоре, в связи с чем, данная мебель имеет индивидуальные признаки, поскольку представляет из себя цельный, завершенный образ кухонного гарнитура, суд пришел к выводу, что требование истца о возврате ему денежных средств за товары является несостоятельным.

Доводы истца о том, что подписанный им отзыв о работе монтажной бригады от 1.10.2019 г. является лишь его отзывом о работе монтажников, судом были отклонены, поскольку в указанном документе имеется подпись истца в строке "претензий по качеству и монтажу изделий из искусственного камня не имею", которую суд воспринимает буквально.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, учитывая, что истец своим правом на разрешение возникшего спора в соответствии с условиями договора купли-продажи (п.п. 7.8. и 7.9. договора) не воспользовался, предъявляя сразу требования о полном возврате денежных средств, что противоречит действующему законодательству, исходя из характеристики приобретенного товара. Кроме того, требуя уменьшения покупной цены купленного им кухонного гарнитура до сумма и взыскания излишне уплаченных, денежных средств в размере сумма, истцом не представлено ни каких-либо обоснований таких требований, ни соответствующего расчета.

С указанными выводами суда судебная коллегия не согласна, поскольку суд, разрешая спор, неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального и процессуального права.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с положениями ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В обоснование требований истец в исковом заявлении пояснял, что при заключении сделки, обязательным условием являлось, что столешница должна быть изготовлена из цельного камня, без каких-либо швов, стыков и т.п, в противном случае он бы исключил столешницу из перечня работ по Договору купли-продажи.

Как следует из спецификации к договору, стоимость столешницы кварц с интегрированной мойкой составляла сумма, параметры столешницы не приведены.

Согласно п. 5.28 договора купли-продажи замеры столешницы и составление спецификации будут произведены только после монтажа кухонного гарнитура.

Между тем, вопреки выводам суда в материалах дела отсутствуют согласованные с потребителем размеры столешницы.

В свою очередь, как следует из искового заявления, 04.10.2019 г. столешницу доставили истцу, но при ее осмотре было обнаружено, что она состоит не из цельного камня, как предполагал истец, а из нескольких фрагментов. Кроме этого, выяснилось, что столешница изготовлена не по размерам кухни, что в принципе делает невозможным ее установку. 06.10.2019 г. истец обратился в компанию ответчика, и потребовал предоставить спецификацию на столешницу, в чем ему было отказано. 08.10.2019 г. компания-субподрядчик ООО "Каменный век" сообщила, что столешница переделана под мерки кухонного гарнитура, однако технические документы и спецификация на данный товар также отсутствует.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика, таким образом, у истца отсутствовала информация о параметрах установленной столешницы, техническая документация на товар, кроме этого, как указывал истец, после повторной установки столешницы, стало очевидно, что она не соответствует ни одному из его требований, в том числе - эскизу, в связи с чем, на акте от 10.10.2019г. он проинформировал рабочих о несоответствии столешницы эскизу и его требованиям, Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

В свою очередь, судом было оставлено без должной оценки представленное истцом заключение специалиста ООО "ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА" от 21.11.2019 г, в соответствии с которым, в спецификации к договору купли-продажи N 29-06-19/КИ от 29.06.2019г. отсутствуют размерные характеристики столешницы.

Эскиз с обозначением габаритных размеров мебели не содержит обозначения габаритных размеров столешницы, тогда как согласно п. 4.2. ГОСТ 16371-2014 "Функциональные размеры изделий, не установленные соответствующими стандартами, должны быть указаны в технической документации на изделия".

Заявителем в устной форме предоставлении информация, что при заказе кухонного

гарнитура была заявлена столешница из цельного куска камня без запилов.

Исходя из предоставленного компьютерного дизайн-проекта видно, что в составе кухонного гарнитура присутствуют стеновые панели Statuario glossy 160x160 Указанные панели изготовлены из керамогранита толщиной 6 мм и имеют значительный вес. Исходя из особенностей материала стеновых панелей, изготовление столешницы из целого куска камня является оправданным.

При установке панелей неизбежно возникает неравномерное давление на поверхность столешницы, в результате чего в месте стыка частей может образоваться излом.

При проведении осмотра установлено, что столешница изготовлена из частей. Запил выполнен поперек длинной части столешницы, что может иметь негативные последствия и стать причиной сокращения срока службы изделия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об отказе от столешницы и взыскании сумма, заявлены правомерно, поскольку, как следует из договора и спецификации, параметры данного товара не были согласованы с покупателем ни при заключении сделки, ни впоследствии в соответствии с п. 5.28 договора. Кроме этого, как следует из заключения специалиста ООО "ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА", которое не опровергнуто ответчиком, данная столешница не соответствует действующим нормативам, при этом некачественно изготовлена.

В свою очередь, доводы истца о наличии оснований для уменьшения покупной цены и взыскании сумма, также заслуживают внимание, поскольку из заключения специалиста ООО "ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА", усматривается, что согласно эскизу, а также компьютерному дизайн-проекту, нижние модули кухонного гарнитура должны располагаться в одной плоскости. Тогда как при внешнем осмотре кухонного гарнитура обнаружено выхождение фасадов нижних модулей и угла столешницы за плоскость трехстворчатого шкафа. Согласно п. 5.1. ГОСТ 16371-2014 "Мебель должна соответствовать технической документации, утвержденной в установленном порядке".

На представленном к исследованию эскизе глубина нижнего модуля составляет 600 мм. По соотношению размеров врезной мойки можно утверждать, что глубина столешницы на представленном эскизе также имеет стандартную глубину равную 600 мм. Соответственно, глубина трехстворчатого шкафа также должна составлять 600 мм.

При проведении замеров глубины столешницы установлено, что она составляет 590 мм, что не соответствует эскизу. При проведении замеров фактической глубины шкафа установлено, что она составляет 580 мм.

Согласно требованиям, регламентированным в п. 5.2.1. ГОСТ 16371-2014, предельные отклонения от габаритных размеров единичных изделий мебели, а также блокируемых по длине и высоте, не должны превышать 4 мм. Указанные отклонения габаритных размеров являются критическими (недопустимыми).

Специалистом отмечено, что глубина нижних модулей кухни составляет 590 мм. Глубина столешницы также составляет 590 мм. Край столешницы находится на одном уровне с фасадами нижних модулей кухонного гарнитура, тогда как стандартный навес столешницы над фасадами составляет 30 мм. Внесение изменений и изготовление частей мебели нестандартных размеров с Заявителем согласовано не было.

В результате указанных конструктивных изменений, загрязнения, а также влага с поверхности столешницы попадает на белые глянцевые фасады кухонного гарнитура, что ухудшает эстетические свойства изделия, а также уменьшает срок эксплуатации исследуемой мебели.

Согласно эскизу, врезная мойка должна быть расположена по правой стороне модуля под мойку на расстоянии 350 мм от боковой стенки шкафа. Исходя из произведенных замеров установлено, что врезная мойка располагается по центру модуля под мойку на расстоянии 200 мм. От боковой стенки шкафа, что противоречит п. 5.1. ГОСТ 16371-2014"Мебель должна соответствовать технической документации, утвержденной в установленном порядке".

Выявленные дефекты являются критическими (недопустимыми), влияющими на такие важнейшие свойства мебели как прочность, долговечность, безопасность, а также эстетические свойства. Причиной их возникновения стали нарушения, допущенные в процессе производства.

В свою очередь, ответчиком в соответствии с распределением бремени доказывания не опровергнуты указанные выводы специалиста.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в счет стоимости столешницы, с обязанием Коваленко И.Ф. возвратить ИП Кведаравичюсу К.В. столешницу после получения взысканных за нее денежных средств, а также о взыскании с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены сумма, поскольку выявленные дефекты кухонной мебели являются критическими, производственными, стоимость некачественных элементов соответствует спецификации, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Поскольку со стороны ответчика имелись нарушения положений Закона РФ "О защите прав потребителей", которые выразились в не предоставлении информации потребителю о товаре, продаже товара ненадлежащего качества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования Коваленко И.Ф, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма) : 2.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Руководствуясь указанными нормами процессуального законодательства, учитывая категорию дела, а также объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате заключения специалиста ООО "ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА" в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Индивидуального предпринимателя Кведаравичюсу К.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кведаравичюсу фио в пользу Коваленко Игоря Федоровича денежные средства в размере сумма в счет стоимости столешницы, обязав Коваленко Игоря Федоровича возвратить Индивидуальному предпринимателю Кведаравичюсу фио столешницу по договору купли-продажи N 00000000029-06-19/КИ от 29.06.2019 г, после получения взысканных денежных средств за столешницу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кведаравичюсу фио в пользу Коваленко Игоря Федоровича в счет уменьшения покупной цены сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кведаравичюсу фио в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи