Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-48187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Константиновой Е.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года по иску Константиновой Е.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Константиновой ЕВ к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Константинов а Е.В. обратил а с ь в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование иска указала, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и неизвестными лицами, действовавшими от имени истца Константиновой Е.В. был заключен кредитный договор N 2324769679 от 28.11.2019г. на сумму 359 377 рублей. Указанный кредитный договор истец на заключала, имело место мошенничество со стороны неизвестных лиц. По факту мошенничества она обратилась в МО МВД России "Вятскополянский" с заявление м, на основании которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N ********* по пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец Константинова Е.В. признана потерпевшей. 02.04.2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ в связи с не установлением лица, совершившего преступление. 28.11.2019 года истец сообщила в банк, что не заключала договор, денежные средства не брала, номер счета на который были переведены денежные средства не принадлежит никому из знакомых истца. Также истцом неоднократно подавались заявления в банк с просьбой разобраться в ситуации, однако ответа на свои заявления истец не получила. Поскольку истцом письменный кредитный договор с ответчиком не заключался, истец проси ла суд признать кредитный договор N 2324769679 от 28.11.2019г. недействительным, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора, аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении Константиновой Е.В. по указанному договору, взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 12 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб, почтовые расходы 447 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Константинова Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство о слушании дела в её отсутствие.

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Федерального закона 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм ей счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами но своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил работы, услуги.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В разделе 5 Общих условий и Соглашении о дистанционном банковском обслуживании до сведения заемщика была доведена информация о том, что передача третьим лицам, в том числе работникам Банк, СМС-кодов, направленных на его номер мобильного телефона - запрещена, и что он самостоятельно несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, также как до сведения истца была доведена информация о том, что СМС-коды, направленные на номер его мобильного телефона и введенные в Информационную систему Банка является простой электронной подписью.

Договор подписан простой электронной подписью, проставленной в Индивидуальных условиях договора и Графике погашения, направленной в виде четырехзначного СМС-кода на номер мобильного телефона истца, предоставленного как контактный при заключении при заключении спорного договора и соглашении о дистанционном банковском обслуживании.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен кредитный договор N *********от 28.11.2019г.

По утверждению истца, данный кредитный договор она не заключала; договор заключен путем мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, а потому на основании ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ кредитный договор должен быть признан недействительным.

В связи с указанными событиями истец обратилась с заявлением в МО МВД России "Вятскополянский" с заявлением, на основании которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N ********* по пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец Константинова Е.В. признана потерпевшей.

02.04.2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Согласно возражениям ответчика, 28.11.2019 года на номер телефона клиента 9127110157 позвонило неустановленное лицо, оперируя личными данными клиента, представившееся сотрудником банка и сообщило, что неизвестный пытается получить кредит на имя Константиновой Е.В. Для предотвращения мошенничества клиенту якобы необходимо назвать коды, поступающие ему на телефон. Клиент, доверяя указанным, назвала все свои персональные данные, а также поступающие на её телефон уникальные одноразовые пароли, в результате чего был заключен кредитный договор N *********, подписанный простой электронной подписью (уникальный четырехзначный смс-код).

От управления информационной безопасности банка получены и хронологически проанализированы СМС-оповещения, поступившие 28.11.2019г. на телефон клиента (истца) *********. Из анализа выгрузки следует, что на указанный мобильный номер телефона приходили СМС-оповещения с указанием кодов для входа в информационный сервис "Мой кредит", подтверждения согласия оценки платежного поведения и запрос БКИ, коды для подписания кредитных договоров.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что сообщив коды третьим лицам, нарушила Общие условия договора, где сказано, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается, в том числе вводом уникальной последовательности цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. В случае идентичности смс-кода, направленного банком и проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Банк и клиент приняли на себя обязательства соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кодов, в связи с чем, последнему запрещается раскрывать его третьим лицам, включая работников банка, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения перечисленных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету.

Суд учел, что между сторонами заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании.

В соответствии с соглашением, смс-код - это информационная последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер личного мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом. Смс-код используется в качестве электронной подписи клиента под электронными документами.

Банк осуществляет дистанционное обслуживание клиента в рамках соглашения в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом условий, в том числе ограничений (допущений), указанных в описаниях Информационных сервисов и в договорах, действующих между сторонами на дату заключения договоров.

Дистанционное заключение договора в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью.

Стороны договорились о том, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов:

- путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки;

- аудиозаписью телефонного разговора клиента с банком;

- вводом смс-кода, направленного банком для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности смс-кода, направленного банком и смс-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истец передала конфиденциальную информацию третьим лицам, а именно смс-коды, необходимые для заключения оспариваемого договора, а у банка не было оснований сомневаться в волеизъявлении клиента на заключение кредитного договора, суд нашел не обоснованными требования истца о признании кредитного договора недействительным, т.к. последний заключен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом суд первой инстанции пришел к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для признания спорного кредитного договора недействительным у суда отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушение прав Константиновой Е.В, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда суд также не нашел.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумму в размере 359 377 рублей истец не получала, никому не давала поручения распоряжаться, данные денежные средства были отправлены на счет, который не принадлежит истцу, ее близким, родственникам или друзьям, номер счета истец получила от сотрудников ООО "ХКФ Банк", копию данного счета истец направляла в суд вместе с исковым заявлением, также истец в суд направляла выписку об имеющихся банковских счетах не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 28.11.2019 в 20 час. 08 мин. истцу позвонили, представились из "Сбербанка", истец была уверена, что разговаривает с сотрудником Сбербанка, только через несколько минут из смс сообщения от банка Хоум кредит истец узнала, что на ее имя оформлен кредит, что электронный документ подписанный простой электронной подписью по условиям договора N ********* от 28.11.2019 истец должна была подписать путем ввода четырехзначного числа в специальное окно в личном кабинете на сайте банка, ответчиком не представлено платежное поручение либо иной документ, свидетельствующий о перечислении истцу денежных средств не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда о том, что истец передала конфиденциальную информацию третьим лицам, а именно смс-коды, необходимые для заключения оспариваемого договора, а у банка не было оснований сомневаться в волеизъявлении клиента на заключение кредитного договора, суд нашел не обоснованными требования истца о признании кредитного договора недействительным, т.к. последний заключен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства..

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи