Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48214/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1040/2021 по иску Павловой Е.Г. к Володину А.Г. об изменении порядка уплаты алиментов, по апелляционной жалобе Володина А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 марта 2021года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Володина А.Г. по доверенности Королеву Э.М, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, установила:

Павлова Е.Г. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, полагала что порядок уплачиваемых ответчиком Павловым П.Е. алиментов в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N * района * города Москвы от 16 октября 2015 года на двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли от заработка должен быть изменен на твердую сумму - 9874, 66 рублей ежемесячно на каждого ребенка, принимая во внимание, что заработок истца стал носить нестабильный и нерегулярный характер, что нарушает права несовершеннолетних детей.

Представитель Володина А.Г. иск не признала, как необоснованный.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 марта 2021года иска удовлетворен, постановлено взыскать с Володина А.Г. в пользу Павловой Е.Г. алименты на каждого из несовершеннолетних детей, *, * года рождения, *, * года рождения, в размере по 9874, 66 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия.

В апелляционной жалобе Володина А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Володина А.Г, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований отмены или для изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, установлено, что в связи с проживанием несовершеннолетних детей Володина А.Г. и Павловой Е.Г. - *, * года рождения, *, * года рождения, с их матерью, судебным приказом мирового судьи судебного участка N * района * города Москвы в пользу Павловой Е.Г. с Володина А.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части от всех видов заработка ежемесячно.

Сумма доходов Володина А.Г, с которых удерживаются алименты в настоящее время, составляет в среднем 15277, 80 рублей, то есть уплачиваемая на каждого ребенка сумма алиментов составляет 2546, 30 рублей и, таким образом, основное бремя содержания детей несет Павлова Е.Г, что суд применительно к нормам статьи 119 Семейного кодекса РФ и разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" посчитал несправедливым и с целью восстановления нарушенных прав несовершеннолетних детей и соблюдения принципа равенства сторон в осуществлении их родительских прав и обязанностей пришел к выводу об удовлетворении иска в указанном выше размере.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась.

В силу пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В установленном Семейным кодексом Российской Федерации правовом механизме взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке содержится требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств. Так, при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 83), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью); суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (пункт 2 статьи 114).

Подобный подход, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 года N 2091-О, направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Суд в данном деле, таким образом, правильно принял во внимание, что изменение материального или семейного положения родителя, уплачивающего алименты, не является безусловным основанием для удовлетворения иска к нему, поскольку необходимо установить, что такие изменения требуют максимально возможное сохранение каждому ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

В соответствии с этим судом установлено, что требования закона будут соблюдены при условии уплаты ответчиком алиментов на своих детей в твердой денежной сумме в размере 2/3 величины прожиточного минимума для детей в городе Москве на каждого ребенка.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик надлежащим образом исполняет обязанности по уплате алиментов на своих детей в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N * района * города Москвы. Истец злоупотребляет правом, потому что не обращалась в суд с подобным иском в период с 2016 по 2019 год, когда ответчик не имел регулярных доходов, а подала иск только сейчас, требуя взыскания алиментов, как с безработного лица, в то время как Володин А.Г. имеет стабильный доход, в июне 2017 года у него родился ребенок от другого брака. Доход Павловой Е.Г. составляет 200000 рублей в месяц. Кроме того, суд неправильно применил положения статьи 83 Семейного кодекса РФ, регулирующей вопросы взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не согласилась, поскольку они не свидетельствуют о том, что сумма алиментов, которые уплачивает Володин А.Г. на каждого из детей, обеспечивает их минимальные потребности, с учетом их возраста. Володин А.Г. является трудоспособным, уровень доходов Павловой Е.Г. и Володина А.Г, их семейное положение были учтены судом в решении исходя из требований закона, направленного на сохранение каждому ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, притом что реально уплачиваемая сумма алиментов на каждого ребёнка, менее 3000 рублей в месяц, явно не обеспечивала защиту имущественных прав детей, которую Володин А.Г. должен осуществлять со своей стороны, как их отец.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действия истца направлены на защиту интересов детей и не связаны с возложением на ответчика непосильной обязанности по их содержанию. Поэтому злоупотребления правом со стороны истца судом обоснованно не установлено.

Положения статьи 83 Семейного кодекса РФ применены судом в соответствии с установленными обстоятельствами, которые включены в диспозицию названной нормы материального права, поскольку взыскание алиментов в прежнем порядке существенно нарушает интересы истца и несовершеннолетних детей сторон.

Дополнительные доводы представителя ответчика в заседании судебной коллегии, в которых она утверждает об увеличении заработка ответчика и проживании детей с ответчиком, не могут быть приняты во внимание, так как изменение указанных обстоятельств после вынесенного судом решения применительно к статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Семейные правоотношения носят длящийся характер, изменение в последующем обстоятельств, из которых исходил суд, определяя новый порядок уплаты алиментов (в твердой денежной сумме) дает право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями заинтересованного в этом лица.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи