Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48228/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3976/2021 по иску Эльдарбиева Сайдахмеда Отарбиевича к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе представителя Эльдарбиева С.О. по доверенности Грималяк М.И. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Эльдарбиев С.О. по доверенности Грималяк М.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, установила:

Эльдарбиев С.О. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, требуя взыскания неустойки за период с 18 сентября 2019 года по 18 декабря 2020 года, поскольку полагал что РСА своевременно не исполнил обязанность осуществить компенсационную выплату, право на которую признано за ним решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года в размере 100000 рублей.

Представитель РСА просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что упомянутое выше решение суда исполнено своевременно 26 августа 2020 года.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июля 2021 года иск удовлетворен частично, в пользу Эльдарбиева С.О. с РСА взыскана неустойка в размере 25000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Эльдарбиева С.О. по доверенности Грималяк М.И. ставит вопрос об изменении решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Эльдарбиева С.О, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года в пользу Эльдарбиева С.О. с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 100000 рублей по факту ДТП от 28 августа 2018 года, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак О451ВХ.

Разрешая спор по существу, суд применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ руководствовался тем, что расчет неустойки должен производиться с 18 сентября 2019 года, принимая во внимание, что ранее неустойка была взыскана судом с 27 августа 2019 года по 17 сентября 2019 года в размере 5000 рублей, по 14 декабря 2020 года (когда решение о взыскании компенсационной выплаты было исполнено РСА), исходя из чего расчетная сумма составляет 454000 рублей, но не может превышать в силу ограничения нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400000 рублей за вычетом ранее взысканной неустойки, то есть не может быть больше 395000 рублей.

Указанную сумму неустойки в размере 395000 рублей суд снизил до 25000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ с учетом требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, объем которого равен сумме компенсационной выплаты - 100000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда о снижении неустойки согласилась, поскольку снижая неустойку более чем почти в 15 раз, суд вопреки доводам апелляционной жалобы применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ учел соразмерность последствий нарушения обязательства по выплате компенсации в размере 100000 рублей, приняв во внимание, что сам истец при первоначальном обращении в суд не заявлял требований о взыскании неустойки на будущее время, не представил доказательств того, что незамедлительно получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено только 19 ноября 2020 года (л.д. 42) и уже 19 декабря 2020 года добровольно исполнено РСА, при этом судебным приставом-исполнителем на РСА не накладывался штраф в виде исполнительского сбора за отказ исполнить решение суда в добровольном порядке.

Заявителем жалобы, таким образом, не представлено доказательств, что сам истец своевременно принял меры к взысканию неустойки, то есть выполнил требования пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Председательствующий

Судьи