Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-48247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-1149/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы Гаврикова К.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Зарипова Александра Юрьевича принявшим наследство после смерти Зарипова Равиля Сирачевича, умершего 26 мая 2019 года.

Признать за Зариповым Александром Юрьевичем право собственности на ? долю квартиры N 224 по адресу: *****, в порядке наследования по завещанию.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Зарипова Александра Юрьевича на указанное недвижимое имущество, УСТАНОВИЛА:

Зарипов А.Ю. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав, что ***** года умер ***, проживавший по адресу: *****.

Зарипов А.Ю. является единственным наследником умершего ****. первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении от **** года, а также наследником по завещанию, составленному нотариусом города Москвы ***ым А.Е. от *** г, при этом в наследство истец не вступил.

Как указывает истец, он постоянно проживает в спорной квартире после смерти отца, в юридически значимый период оплатил и продолжает оплачивать коммунальные услуги, производит ремонт и осуществляет сохранность имущества. Также истец указал, что похороны наследодателя проходили за счет истца, а в сентябре 2019 г. года он выплатил долги Зарипова Р.С. перед третьими лицами.

Истец Зарипов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Касимовой З.Б, которая просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых ссылался на необходимость своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что истцом не было выполнено.

Третьи лица Беляев С.А, Беляев А.С, Беляев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Зарипова А.Ю. по доверенности Касимова З.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Зарипов А.Ю, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третьи лица Беляев С.А, Беляев А.С, Беляев А.С. не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела **** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию **** от **** г. являлся собственником ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

*** года умер отец истца **** что подтверждается свидетельством о смерти от ** серия *** N ***, выданным органом ЗАГС N *** района ****г. Москвы от *** г, единственным его наследником по закону является истец, что подтверждается свидетельством о рождении от *** г. (повторное) серии ** N ****, свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества от *** серии *** N **. Кроме того истец является наследником *** по завещанию, удостоверенному нотариусом ***ым А.Е *** г. (реестре N **** (бланк *****).

Как указывает истец, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, однако фактически принял его, поскольку проживал в спорной квартире, нес расходы на содержание имущества, расплатился с долгами наследодателя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***** показал, что после смерти отца Зарипова Р.С, истец фактически принял наследство, организовывал погребение отца и оплатил ритуальные услуги, до настоящего истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, из собственных средств производит оплату коммунальных услуг по спорной квартире, возместил задолженность отца перед Добровольским В.П. в размере 25 000 руб, что подтверждается распиской, осуществлял ремонт в спорной квартире, что подтверждается договором.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда первой инстанции не имелось, поскольку ****** не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны, не противоречивы, имеют взаимную связь, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Зарипов А.Ю. принял наследство одним из указанных в законе способов, а именно по основаниям ст. 1153 ГК РФ, так как фактически вступил во владение наследственным имуществом, производит за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, в связи с чем его заявление в части установления факта принятия наследства после смерти Зарипова Р.С, умершего 26.05.2019 г, были удовлетворены.

Разрешая требования истца в части признания за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, суд исходил из следующего.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, нотариусом г. Москвы *** открыто наследственное дело N **** к имуществу *** Согласно извещению от **** г. N *** ответчиком ДГИ г. Москвы заявлено о принятии имущества после смерти наследодателя в собственность г. Москвы, вместе с тем, учитывая, что судом установлен факт принятия Зариповым А.Ю. наследства, а сведений о наличии иных наследников первой очереди к имуществу наследодателя не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1143 ГК РФ пришел к выводу о том, что за истцом следует признать в порядке наследования по закону право собственности на вышеуказанную квартиру.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что за принятием наследства после смерти Зарипова Р.С. истец к нотариусу в установленный законом срок не обращался, бесспорных доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно наследственного имущества, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, вместе с тем указанные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе представленным истцом договором на выполнение подрядных работ N 5-21/06-19 от 03 июня 2019 года (л.д. 47-51), а также распиской от 20.09.2019 года. Согласно которой, Зарипов А.Ю. оплатил долги наследодателя (л.д. 52).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: