Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-48427/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Вайншток Л.В. на решение Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Левобережный-1" к Вайнштоку Леониду Вульфовичу о взыскании задолженности, пени - удовлетворить.

Взыскать с Вайнштока Леонида Вульфовича в пользу Товарищества собственников жилья "Левобережный-1" задолженность по оплате платежей за содержание общего имущества и коммунальные услуги в сумме сумма, пени в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, установила:

Истец ТСЖ "Левобережный-1" обратилось в суд с иском к Вайнштоку Л.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги, пени и, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по платежам на содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставленные коммунальные услуги в размере сумма за период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, указывая на то, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья "Левобережный-1". За период с 01 декабря 2016 года по настоящее время у ответчика возникла задолженность перед ТСЖ по платежам на содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставленные коммунальные услуги. Ответчик неоднократно извещался о необходимости выполнения обязательств перед ТСЖ, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 67 адрес вынесен судебный приказ, который был отменен 11 марта 2020 года по заявлению ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Вайншток Л.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Головинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года произведена замена ответчика Вайнштока Леонида Вульфовича на его правопреемника- наследника по закону Стратиевскую Эллу Натановну.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 309, 310, 401 ГК РФ, 39, 46, 137, 155 ЖК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Левобережный-1" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Общим собранием членов ТСЖ "Левобережный-1", оформленным протоколом N 01.16, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2016 год (л.д.20). Общим собранием членов ТСЖ "Левобережный-1", оформленным протоколом N 2.17, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2017 год (л.д.17). Общим собранием членов ТСЖ "Левобережный-1", оформленным протоколом N 01.18, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2018 год (л.д.14). Общим собранием членов ТСЖ "Левобережный-1", оформленным протоколом N 1.19, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2019 год (л.д.11).

Вайншток Л.В. является собственником квартиры N 17 в многоквартирном доме по адресу: адрес, а также имеет во владении машиноместо N 31 в указанном доме, право собственности на которое не оформлено (л.д.59, 60, 68).

Согласно сводного отчета за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету N 9861700 за ответчиком числится задолженность за период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2019 года в сумме сумма, пени в размере сумма (л.д.254).

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что ответчик обязан нести расходы по оплате платежей за содержание общего имущества и коммунальные услуги, и с учетом представленного истцом расчета, который основан на нормах материального права, является математически верным и стороной ответчика не оспорен, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате платежей за содержание общего имущества и коммунальные услуги в сумме сумма, пени в сумме сумма

Суд признал необоснованными доводы ответчика о том, что машиноместо не является общедолевой собственностью собственников многоквартирного дома, вследствие чего ТСЖ не должно начислять расходы на содержание машиноместа, исходя из того, что истец не оформляет право собственности на машиноместо, но при этом является владельцем машиноместа N 31 в многоквартирном доме, в связи с чем, ТСЖ "Левобережный-1" правомерно учитывает площадь данного машиноместа при расчете обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено доказательств оплаты предоставленных услуг в отношении принадлежащих ему квартиры и машиноместа.

Не согласие ответчика с порядком расчета ставок на техобслуживание и содержание общего имущества, указанное в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку расчет задолженности истцом сформирован, исходя из ставок за техобслуживание, установленных постановлениями Правительства Москвы за соответствующий период, ставок на содержание МКД, ставок на содержание и техобслуживание гаражной стоянки, утвержденных общими собраниями членов ТСЖ и собственников помещений МКД, которые не оспорены и незаконными в установленном законом порядке не признаны.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи