Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-48522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Колосовой С.И., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по апелляционной жалобе представителя истца Барановой А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО "Декон" устранить недостатки выполненных работ по договору N 18 от 27.02.2017 года в виде выпадения конденсата внутри стеклопакетов, установленных в помещении бассейна на объекте: ХХХ" путем замены одиннадцати стеклопакетов на дверных и оконных блоках в течении 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "Декон" в пользу Трегубова Антона Александровича неустойку в размере 350 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 80 000 руб.

Взыскать с ООО "Декон" в пользу Трегубова Антона Александровича судебную неустойку в случае неисполнения настоящего решения суда в размере 1 000 руб. за каждый рабочий день неисполнения, до даты фактического исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Декон" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп", УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений, к ответчику об обязании устранить недостатки выполненных работ, указывая, что ХХ 2017 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор N ХХХ, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства произвести на месте замеры оконных проемов, изготовить, доставить и смонтировать оконные блоки (далее -"Изделия") согласно Техническому заданию (Приложение N 2) на объекте Заказчика по адресу: ХХХ. Согласно п.2.1. договора стоимость работ составляет 1 651 608 рублей 00 копеек, в том числе НДС-18 %, что составляет 251 940 руб. 20 коп. В силу пункта 3.1. договора начало работ по Договору - на следующий день после исполнения п. п. 2.З.1, а также утверждения Технического задания (Приложение N 2). Окончание работ - через 43 рабочих дня. Согласно пункту 3.8 договора Договор считается исполненным в день подписания Акта выполненных работ. Истец обязательства по оплате аванса в соответствии с пунктом 2.3.1. договора выполнил своевременно и в полном объеме, аванс в сумме 50 % от общей стоимости работ, что составляет 825 804 рубля, перечислен ответчику 28 февраля 2017 года. Техническое задание (Приложение N 2) утверждено Заказчиком 15 марта 2017 года. Однако, ответчик обязательства по выполнению работ по Договору исполнил несвоевременно, допустив нарушение начальных, в том числе по изготовлению окон, и конечных сроков выполнения работ. Работы сданы истцу по Акту сдачи-приемки выполненных работ 01 февраля 2018 года.

Определением Дорогомиловского районного суда г..Москвы от 08 июня 2018 года (по делу N 201971/18) утверждено мировое соглашение между истцом Трегубовым А. И. и ответчиком ООО "Декон", по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работ. В ноябре 2019 года в ходе эксплуатации помещения бассейна, в котором ответчиком установлены окна в соответствии с условиями договора от 27 февраля 2017 года, обнаружены скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены при приемке выполненных работ - конденсат между стеклами в двух больших стеклопакетах. Истцом в адрес ответчика 23 ноября 2019 года направлена претензия с требованием устранить недостатки в течение 10 календарных дней. На претензию получен ответ ответчика от 30 декабря 2019 года, которым отказано в устранении недостатков по договору N ХХХ от ХХХ.2017 года в виде образования конденсата между стёклами в двух больших стеклопакетах, установленных в помещении бассейна, поскольку по мнению ответчика "выпадение конденсата внутри стеклопакета не свидетельствует о недостатке изделий и не является гарантийным случаем". Довод исполнителя о том, что "при таком уровне влажности запотевание стеклопакета и образование конденсата является ожидаемым, но недопустимым для использования окон данного типа" является по мнению истца несостоятельным, поскольку исполнитель осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность и на него Законом возложена обязанность предоставить потребителю, не обладающему специальными познаниями, необходимую информацию о способе, особенностях выполнения работ, обеспечивающих нормальную эксплуатации окон бассейна. Исполнителю при заключении договора было достоверно известно о выполнении работ по остеклению окон помещения бассейна.

Истец не согласился с позицией ответчика, изложенной в ответе от 30 декабря 2019 года, в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию повторно 10 марта 2020 года, однако она не была исполнена ответчиком. В связи с чем, истец, с учетом поданных уточнений по иску, просит обязать ООО "Декон" устранить недостатки выполненных работ по Договору N ХХХ от ХХХ.2017 года в виде выпадение конденсата внутри стеклопакетов, установленных в помещении бассейна на объекте по адресу: ХХХ путем замены одиннадцати стеклопакетов на дверных и оконных блоках в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ по Договору N ХХХ от ХХХ2017 года за период с 04.12.2019 года по 30.04.2021 года в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения, до даты фактического исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Баранова А.Р. в судебное заседание явилась, поддержал заявленные требования, с учетом поданных изменений по иску, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, изменениях к нему, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Железняк Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Баранова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании апелляционной инстанции представителем истца Барановой А.В. и представителем ответчика Железняк Д.В. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, соглашение представлено в письменном виде и подписано представителем истца и представителем ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По правилам ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет представителям сторон последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписаны представителями сторон, приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Судебной коллегией представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения о том, что последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, представители сторон подтвердили в своем заявлении.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает необходимым утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение между Трегубова Антона Александровича к ООО "Декон" об обязании устранить недостатки выполненных работ, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. ст. 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по гражданскому делу N 33-48522/2021, рассматриваемому Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе Трегубова Антона Александровича на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года.

2. Ответчик по настоящему Мировому соглашению обязуется выплатить Истцу сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации стоимости выполнения работ по устранению недостатков выполненных работ по Договору N 18 от 27.02.2017 года в виде выпадения конденсата внутри стеклопакетов, установленных в помещении бассейна на объекте по адресу: ХХХ (прежний адрес: ХХХ), путем замены одиннадцати стеклопакетов на дверных и оконных блоках.

Задолженность Ответчик обязуется перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: Трегубов Антон Александрович.

Назначение платежа: Оплата суммы компенсации по мировому соглашению, утвержденному Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу N 33-48522/2021.

Банк-получатель Филиал ХХХ в г. Москве

Счет Банка-получателя

N ХХХ

ИНН: ХХХ

БИК: ХХХ

Счет получателя ХХХ

Получатель Трегубов Антон Александрович

Моментом исполнения обязательства по уплате суммы, указанной в п. 3 настоящего Мирового соглашения, является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. Ответчик обязуется оплатить денежную сумму, указанную в п. 2 настоящего Мирового соглашения, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты утверждения Судом настоящего Мирового соглашения.

4. При несвоевременном/неполном перечислении платежа в погашение задолженности по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

5. Истец полностью отказывается от своих исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, а именно:

- об обязании устранить недостатки выполненных работ по Договору N ХХХ от ХХХ.2017 года в виде выпадение конденсата внутри стеклопакетов, установленных в помещении бассейна на объекте по адресу: ХХХ путем замены одиннадцати стеклопакетов на дверных и оконных блоках в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскании в пользу Трегубова Антона Александровича неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ по Договору N ХХХ от ХХХ2017 года за период с 04.12.2019 года по 30.04.2021 года в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей;

- взыскании в пользу Трегубова Антона Александровича судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения, до даты фактического исполнения судебного акта;

- взыскании в пользу Трегубова Антона Александровича 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- взыскании в пользу Трегубова Антона Александровича штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

6. Ответчик обязуется возместить Истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей в порядке и сроки, установленные пунктами 2 и 3 настоящего Мирового соглашения. Иные судебные расходы, и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением данного гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Стороны подтверждают, что им известно в силу ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого районным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ, составлено в 3-х экземплярах.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по гражданскому делу N 33-48522/2021 прекратить.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года отменить, производство по гражданскому делу N 2-558/2021 по иску Трегубова Антона Александровича к ООО "Декон" об обязании устранить недостатки выполненных работ - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: