Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48573/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Левшенковой В.А., судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Малинской Риммы Вячеславовны на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Новикова Якова Михайловича в пользу Аветисяна Артема Давидовича денежные средства в размере 58 857 628 руб, УСТАНОВИЛА:

Аветисян А.Д. обратился в суд с иском к Новикову Я.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 857 628 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N1 от 31.05.2016 года, по условиям которого он передал в собственность ответчика ценные бумаги - акции эмитента ценных бумаг - адрес, вид ценных бумаг - акции обыкновенные именные, номинальной стоимостью один рубль каждая, в количестве 43 228 400 штук. Цена передаваемых акций составила 230 407 372 рубля. Покупатель обязался оплатить стоимость акций в сроки и условиях, предусмотренных договором. Переход права собственности на приобретенные акции к ответчику был зарегистрирован в системе ведения реестра эмитента. 31.03.2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение N2, которым ответчик обязался произвести первый платеж по договору на сумму 7 333 333 рубля 80 копеек в срок до 30.10.2019 года, а последний платеж на сумму 118 974 037 рублей 39 копеек должен был быть произведен не позднее 30.10.2021 года. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик оплату по заключенному договору не произвел, в связи с чем 09.12.2019 года стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг N1 от 31.05.2016 года. Вместе с тем, за время владения пакетом акций ответчиком в банк были представлены заявления на выплату ему дивидендов от 23.08.2017 года, 09.06.2017 года, 13.11.2017 года на общую сумму 58 857 628 рублей. Полагает, что ответчик, неправомерно уклонившись от исполнения своих обязательств по договору, что стало причиной его расторжения, извлек необоснованный доход в указанной сумме выплаченных ему дивидендов, полученных по акциям за время нахождения их на лицевом счете ответчика, что фактически является извлечением дохода из неправомерного поведения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит представитель ответчика Малинская Р.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения истец Аветисян А.Д. в лице представителя по доверенности Сидака О.В. обратился с ходатайством об отказе от заявленных требований, которое поддержала в судебном заседании коллегии представитель истца Химачева О.А.

Представитель ответчика Сергеева Д.В. против прекращения производства по делу не возражала.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Аветисяну А.Д. известны правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о чем сделана соответствующая отметка в заявлении об отказе от иска, составленном в письменной форме.

Судебная коллегия полагает законным принять отказ истца Аветисяна А.Д. от иска к Новикову Я.М. о взыскании неосновательного обгащения, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 101, 173, 220, 221, 199, 326.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Аветисяна Артема Давидовича в лице представителя по доверенности Сидака Олега Валентиновича от иска к Новикову Якову Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 18 мая 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Аветисяна Артема Давидовича к Новикову Якову Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи