Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48752/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1351/2018 по частной жалобе представителя заявителя Фоминой Л.А. по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Фоминой Любови Алексеевны о замене ответчика по гражданскому делу по иску Фоминой Любови Алексеевны к Фомину Ивану Даниловичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 28.08.2018 г. исковые требования удовлетворены частично.

16.03.2021 г. Фомина Л.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ, указывая, что ответчик Фомин И.Д. умер, его сестра фио является наследником по завещанию.

Представитель заявителя в судебном заседании первой инстанции заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица фио в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявления.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, представитель заявителя Фоминой Л.А. по доверенности фио подал частную жалобу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, пришел к выводу о том, что закон связывает право предъявления иска о разделе совместно нажитого имущества с определенным, закрытым перечнем лиц, соответственно правоотношения носят личный характер и не допускают правопреемства.

Основания наследования и способы принятия наследства регламентированы статьями 1111 и 1153 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов наследственного дела, Фоминым И.Д. составлено завещание, которым он все свое имущество завещал сестре фио Завещание заверено нотариусом адрес, оно не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.

Врио нотариуса адрес фио Котовой В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти фио

Положениями статей 1110 и 1112 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм материального права, поскольку обязанность должника выплатить денежную компенсацию в размере ? части стоимости спорного автомобиля, носит исключительно имущественный характер.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос подлежит разрешению по существу, заявление представителя заявителя Фоминой Л.А. по доверенности фио о процессуальном правопреемстве удовлетворить, норм материального права, по делу вынести новое определение, которым произвести замену стороны должника фио на его правопреемника фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 12 октября 2021 года отменить.

Произвести замену ответчика Фомина Ивана Даниловича его правопреемником фио по гражданскому делу по иску Фоминой Любови Алексеевны к Фомину Ивану Даниловичу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Председательствующий: