Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48765/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-5493/2021 по частной жалобе истца фио на определение Симоновского районного суда адрес от 05 августа 2021 года, которым возвращено заявление фио к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес о признании недействительным договора приватизации квартиры, аннулировании записи в ЕГРН, УСТАНОВИЛ:

Корнеев В.Б. обратился в суд с заявлением к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес о признании недействительным договора приватизации квартиры, аннулировании записи в ЕГРН.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Корнеев В.Б.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая Корнееву В.Б. заявление, суд исходил из того, что определением от 21.05.2021 г. заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить недостатки, установлен срок до 30.07.2021 г, однако в указанный срок заявитель не устранил недостатки.

По состоянию на 05.08.2021 г. заявителем не устранены требования, указанные в определении суда от 21.05.2021 г, а именно: не указан юридический адрес ответчика; надлежащим образом заверенные судебные акты; не оплачена государственная пошлина по всем заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возврате заявления, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Из текста частной жалобы следует, что Корнеев В.Б. копию определения не получал, узнал о наличии определения об оставлении иска без движения 03.09.2021 г, соответствующая информация была размещена на сайте суда, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку при должной заботливости и осмотрительности Корнеев В.Б. мог своевременно узнать о результатах рассмотрения его искового заявления, поскольку такая информация отражается на сайте Симоновского районного суда адрес.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 05 августа 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий: