Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48830/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шацкой Т.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шацкой Татьяны Викторовны к Правительству адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шацкая Т.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что бабушка истца - фио, умершая 27 сентября 2005 года, при жизни на основании договора купли-продажи от 28 июля 1943 года приобрела 1/5 доли права застройки по адресу: адрес. фио владела имуществом в виде 2/9 долей жилого дома и была зарегистрирована в период с 18 января 965 года по 29 октября 1991 года по адресу: адрес. После смерти фио, умершей 27.09.2005 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было принято постановление об отказе в совершении нотариальных действий выдачи свидетельства о праве на наследство, так как не было представлено документов, подтверждающие право общей долевой собственности на долю жилого дома. Однако, и фио, умершая 27.09.2005 года, и истец осуществляли открытое, открытое, непрерывное, добросовестное владение и пользование указанной долей жилого дома. Истец, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на 2/9 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Истец Шацкая Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что фио в 1991 году за указанную долю в праве собственности на жилое помещение, в связи с изъятием земельного участка, было предоставлено иное жилое помещение, в котором с 29 октября 1991 года фио и проживала.

Представитель ответчика - Департамент городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Префектуры адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит истец Шацкая Т.В, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца Шацкой Т.В. по доверенности фио, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от 16 августа 2018 года Шацкой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта правообладания фио недвижимым имуществом в виде 2/9 доли жилого дома по адресу: адрес, установлении юридического факта принятия наследства после смерти фио в виде 2/9 доли жилого дома по адресу: адрес, признании права собственности на 2/9 доли жилого дома по адресу: адрес порядке наследования по закону.

Указанным решением, вступившим в законную силу установлено, что жилой дом расположен по адресу: адрес (ранее адрес), общей площадью 73 кв.м.

Как следует из договора купли-продажи от 28 июля 1943 года, фио продал фио (после регистрации брака фио) 1/5 долю права застройки по адресу: Бутово, адрес. Согласно справки выданной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес от 27 июня 2006 года и от 19 октября 2015 года, право собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес (ранее адрес) зарегистрировано за: Префектурой адрес 4/9 доли, фио 2/9 доли, фио 1/6 доли, фио 2/9 доли. Справки содержат информацию о всех оформленных правах на объект жилищного фонда в период до 31.01.1998 года. Согласно сведениям представленным Департаментом городского имущества адрес от 31.08.2017 года, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за: фио 2/9 доли (договор дарения доли домовладения от 04.09.1973 года), фио 1/6 доли (договор купли-продажи доли домовладения от 26.09.1963 года), фио 2/9 доли (договор застройки от 23.02.1937 года). Согласно сообщения Управления Росреестра по Москве, сведения о регистрации прав и обременений на указанный объект отсутствуют. фио была зарегистрирована по адресу: адрес период с 18.01.1965 года по 29.10.1991 года, выписана по ордеру по адресу: адрес, Северное Бутово, мкрн. 6, кор. 1А, кв. 295. Согласно представленных свидетельств о рождении фио приходилась истцу бабушкой. 27 сентября 2005 года фио умерла. Согласно сведений из Архивного отдела Ленинского адрес, из похозяйственной книги адрес за 1964-1965 годы адрес следует: главы семьи фио, фио, фио, фио, фио Семья фио - жилой дом 1937 года, сарай, земля 150 кв.м, под застройками 50 кв.м, из них под жилыми 40 кв. адрес фио право собственности на жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, кроме того как следует из представленных документов (поэтажных планов), площадь дома была увеличена, перепланировка в установленном законом порядке также зарегистрирована не была.

Из представленных документов не было установлено право собственности наследодателя фио на 2/9 доли жилого дома по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что правообладателем права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, доли в праве собственности 2/9 являлась ее бабушка фио, умершая 27 сентября 2005 года. Истец, как и фио открыто, добросовестно, непрерывно владеет указанной долей в праве собственности на жилой дом, и истец в настоящее время, пользуется жилым домом и владеет как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, несет расходы по содержанию жилого помещения, принимает меры по сохранению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение истец знал об отсутствии у него права собственности на жилой дом.

Судом также установлено, что фио в 1991 году в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, взамен указанной доли было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, Северное Бутово, мкр. 6, к. 1а, кв. 295, и с 29 октября 1991 года фио была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения и зарегистрирована по мету жительства по адресу предоставленного жилого помещения.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12, 225, 234 ГК РФ, п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что владение фио, умершей 27 сентября 2005 года после 1991 года (с момента предоставления иного жилого помещения в связи с изъятием земельного участка), и в последующем владение истцом указанной долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не является добросовестным, поскольку после предоставления жилого помещения фио была обязана освободить занимаемое жилое помещение, что не сделала.

Довод истца о том, что она длительное время несет бремя содержания дома в полном объеме, в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правомерно отклонен, т.к. суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство не является основанием для признания за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку в настоящее время, как это установлено, истец несет расходы по оплате энергоснабжения, что не является доказательством несения расходов по содержанию жилого дома, а является доказательством несения расходов по оплате предоставляемых и потребляемых услуг по электроснабжению

Как следует из содержания искового заявления, и представленных письменных доказательств, объяснений представителя истца в судебном заседании, Шацкая Т.В. достоверно знала, что объект недвижимости не принадлежит ей на праве собственности.

Таким образом, истец знал об отсутствии основания возникновения у неё права на объект недвижимого имущества, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Шацкой Т.В. права собственности 2/9 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шацкой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи