Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48853/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021г, которым постановлено:

Исковые требования Борзенкова В... А... к Департаменту городского имущества г. Москвы об определении долей в общей совместной собственности, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Определить доли Борзенкова В... А.., фио в праве общей (совместной) собственности по 1/2 доли за каждым в квартире по адресу: адрес.

Признать за Борзенковым В... А... право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Включить в наследственную массу 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: адрес после смерти фио, умершего...

Установить факт принятия наследства Борзенковым В... А... после смерти фио, умершего...

Признать за Борзенковым В... А... право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца - фио, умершего... на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: адрес.

Окончательно признать за Борзенковым В... А... право собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер...), УСТАНОВИЛА:

Борзенков В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества г. Москвы об определении долей в общей совместной собственности, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что квартира по адресу: адрес была передана в собственность в порядке приватизации: Борзенкову Владимиру Алексеевичу и фио. Поскольку доли каждого сособственника в общей совместной собственности определены не были, просил определить долю каждого в размере 1/2 доли в праве на указанную квартиру.... умер Борзенков А.Е, единственным наследником первой очереди по закону после его смерти является сын умершего - Борзенков В.А, который после смерти Борзенкова А.Е. принял наследство, однако в шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу г.Москвы не обратился, просил установить факт принятия наследства Борзенковым В.А. после смерти Борзенкова А.Е.; включить в наследственную массу после смерти Борзенкова А.Е. 1/2 долю в праве на указанную квартиру; признать за Борзенковым В.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Борзенкова А.Е. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; окончательно признать за Борзенковым В.А. право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Истец Борзенков В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что с 1995 года после смерти отца проживает в спорной квартире, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт, тем самым фактически принял наследство.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности - Куприянова Н.М. в судебном заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что факт принятия наследства не нашел в суде своего подтверждения.

Третье лицо, нотариус Заграй И.Л, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Борзенков В.А. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Борзенкова В.А, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня его открытия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из приведенной выше нормы наследственного права следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение им каких-либо из перечисленных в п.2 ст.1153 ГК РФ действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока и не совершил перечисленных в законе действий, которые уведомляют иных участников гражданского оборота о наличии его прав на наследственное имущество.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: адрес на основании договора передачи от 19 апреля 1995г. в порядке приватизации находится в общей собственности без определения долей (совместной): фио (отец), Борзенкова В... А... (сын).

Борзенков В.А, зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

фио умер...

Наследником по закону первой очереди после смерти Борзенкова А.Е, умершего.., является сын умершего - Борзенков В.А, что подтверждается свидетельством о рождении, актовой записью о рождении наследственное дело к имуществу Борзенкову А.Е. умершего.., не открывалось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и объяснениями участвующих в деле лиц, допросив свидетелей по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что Борзенков В.А. фактически принял наследство, поскольку в течение шести месяцев, пользовался и распоряжался имуществом Борзенкова А.Е, зарегистрирован по указанному адресу, а также принял все меры по сохранению наследственного имущества, оплачивал жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 244, 245, ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о признании за истцом ? доле в праве собственности на квартиру. по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, поскольку квартира по адресу: адрес на основании договора передачи от 19 апреля 1995 г. в порядке приватизации находилась в общей собственности без определения долей (совместной): Борзенкова А.Е. (отец), Борзенкова В.А. (сын).

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт фактического принятия наследства Борзенкова А.Е. - Борзенковым В.А. Борзенков В.А. после смерти - Борзенкова А.Е. является единственным наследником первой очереди по закону, иных наследников по закону первой очереди не имеется, таким образом обоснованным является вывод суда о признании за истцом ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не доказаны действия, направленные на фактическое принятие имущества после смерти наследодателя, коллегия находит необоснованными. В ходе рассмотрения дела установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, достаточных для вывода о наличии оснований о признании Борзенкова В.А. принявшим наследство после смерти отца Борзенкова А.Е. Истцом в подтверждение оплаты коммунальных услуг была представлена справка об отсутствии задолженности. Истец в спорной квартире зарегистрирован и продолжает проживать в ней.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд, исследовал доводы ответчика, нашел их необоснованными.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 23 августа 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: