Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-48882/2021

Судья 1-ой инстанции: Игонина О.Л.

N 33-48882/2021

город Москва

06 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-45/2021 по искам Поспехова А*В* к ФГУП "ВГТРК", ООО "Газета "Новые известия", Бруеву А*И* о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Поспехова А*В*, подписанной его представителем Кабановой Е*В*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исков Поспехова А*В* отказано, УСТАНОВИЛА:

Поспехов А.В. обратился в суд с исками к ФГУП "ВГТРК", ООО "Газета "Новые известия", Бруеву А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исков Поспехова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Поспехов А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Поспехова А.В. -Петуров М.А. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ФГУП "ВГТРК" - Петров М.Д. и представитель ответчика Бруева А.И. - Нянькин А.А. явились; апелляционную жалобу не признали.

Представитель ответчика ООО "Газета "Новые известия" в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 года ФГУП "ВГТРК" выпущен в эфир телеканала "Россия 1" в рамках телепередачи "Вести 20.00" видеорепортаж под условным названием "Не ***", а также 24 января 2019 года ООО "Газета "Новые известия" опубликована статья под условным названием "***". Названные видеорепортаж и статья посвящены серьезной конфликтной ситуации, сложившейся в соответствующем садовом товариществе, и содержат суждения Бруева А.И. относительно его взаимоотношений с соседями и произведенных выстрелов в сторону его дачного дома.

Полагая, что в данных видеорепортаже и статье распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, Поспехов А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Поспеховым А.В. исковых требований.

При этом, суд, учитывая положения ст. 152 ГК РФ и руководящие разъяснения, приведенные в п. 1, 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что излагаемые Бруевым А.И. в видеорепортаже и в статье суждения послужили фактическим основанием для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 (хулиганство) УК РФ, а также последующего возбуждения уголовных дел по ч. 1 ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) и ч. 1 ст. 222 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов) УК РФ.

Последующее привлечение в качестве обвиняемого по данным уголовным делам иного (а не Поспехова А.В.) лица - Бабакова А.В. (который, по материалам дела, указывается в качестве зятя Поспехова А.В.) само по себе не может служить основанием для привлечения Бруева А.И. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, так как никакого злоупотребления правом со стороны Бруева А.И. в настоящем случае не имеется; заявленное сообщение Бруева А.И. о нарушении его прав явно имело в своей основе объективные обстоятельства, явившиеся основанием к возбуждению соответствующих уголовных дел и привлечению определенного лица в качестве обвиняемого, в связи с чем высказывания Бруева А.И, оспариваемые в рамках означенных исков, носили добросовестный характер и по существу были направлены на защиту им его прав и охраняемых законом интересов, нарушенных в результате преступных посягательств.

Из содержания видеорепортажа и статьи очевидно следует, что, действуя разумно и добросовестно, ответчик Бруев А.И. излагает именно свою точку зрения на обстоятельства, связанные с нарушением его прав в результате неправомерных посягательств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела и признания его потерпевшим по уголовному делу, а равно приводит свои собственные выводы из таких обстоятельств, которые охватываются содержанием понятия субъективное мнение, право на которое прямо гарантировано ему законом.

Такие общие убеждения Бруева А.И. об обстоятельствах преступных посягательств, изложенные в видеорепортаже и статье, отражают его собственное личное видение данной неправомерной ситуации, в связи с чем, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, изначально не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны средств массовой информации в рамках означенных видеорепортажа и статьи также не усматривается.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнения и распространения информации является одним из основных принципов демократического общества и одним из главных условий его развития и реализации возможностей граждан.

Этот принцип применяется не только к "информации" и "идеям", которые считаются безвредными или нейтральными, но и к таким, которые оскорбляют, возмущают и вызывают беспокойство.

Таковыми являются требования плюрализма, терпимости и либерализма, без которых не может быть демократического общества.

Пресса играет существенную роль в демократическом обществе, в связи с чем должна предоставлять информацию и точки зрения по всем общественно-значимым интересам, а общество имеет право на ознакомление с ними.

Названные видеорепортаж и статья затрагивают такой важный аспект общественной жизни как безопасность и межсоседские отношения в садовых товариществах, что объективно вызывает значительный общественный интерес и, безусловно, может быть связано с широким и активным обсуждением таких событий в средствах массовой информации, в рамках которого допустимы даже такие суждения, которые могут оскорблять, возмущать или вызывать беспокойство и к которым Поспехов А.В, являющийся непосредственным участником межсоседских отношений и также излагавший свое видение данной конфликтной ситуации, должен изначально относиться более терпимо и неконфронтационно.

Заключение лингвистической экспертизы обоснованно признано недостоверным доказательством по делу, так как выводы, изложенные в таком экспертном исследовании, по существу носят явно произвольный характер и направлены на искусственную подмену правовой квалификации спорных правоотношений на их лингвистическую избирательную трактовку, противоречат фактическим обстоятельствам данного дела, требованиям закона и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда РФ.

Тем самым, законные основания для удовлетворения означенных исков объективно согласно закону отсутствуют.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поспехова А*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: