Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48954/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе представителя заявителя Брянцевой О.А. - фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, которым постановлено:

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные на период до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу N 2-5358/2021 по иску Брянцева Дмитрия Васильевича к Брянцевой Оксане Александровне об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов - с отцом Брянцевым Дмитрием Васильевичем.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

установила:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-5358/2021 по иску Брянцева Дмитрия Васильевича к Брянцевой Оксане Александровне об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, на период до вступления в законную силу судебного решения с отцом.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель по доверенности, возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель ОСЗН адрес поддержала заключение о возможности определения места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения с отцом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит представитель заявителя Брянцевой О.А. - фио

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как отражено в ст. ст. 55, 61, 66 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями; расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка; в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них; родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей; родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию; родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

По смыслу ч. 2 ст. 66 СК РФ, родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Согласно в п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Как верно указал суд первой инстанции, истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Ранее решением суда место жительство детей было определено с матерью и определен порядок общения детей с отцом.

При этом, между истцом и ответчиком имеются существенные разногласия по вопросам места проживания и общения с детьми.

Из материалов установлено, что несовершеннолетние фио и Таисия проживают с матерью, фио с 2019 года проживает с отцом.

Согласно заключению ОСЗН адрес от 16.08.2021 указанный орган опеки и попечительства полагает целесообразным определить место жительства фио на период до вступления в законную силу судебного решения с отцом.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, учитывая положительное заключение органов опеки, сделал правомерный вывод, определив место жительства несовершеннолетнего ребенка фио до вступления в законную силу решения суда с отцом - Брянцевым Д.В.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

определение Зюзинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Брянцевой О.А. - фио - без удовлетворения.

Судья: