Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-48974/2021

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе Ротмановой М.С. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Ротмановой М.С. о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на регистрационные действия в отношении транспортного средства ** - отказать", УСТАНОВИЛА:

Ротманова М.С. обратилась в суд с иском к Саакяну А.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 июля 2021 года указанное исковое заявление принято к производству суда.

Ротмановой М.С. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на регистрационные действия в отношении транспортного средства **.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей частной жалобе просит Ротманова М.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвовавших в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решений суда.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления Ротмановой М.С. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, суд исходил из того, что заявитель в своем заявлении не указала доводы, подтверждающие необходимость принятия мер, направленных на обеспечение иска, и доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, к тому же, не представлено доказательств того, что в случае возникновения у ответчика убытков, причиненных принятием мер по обеспечению иска, указанные убытки будут возмещены истцом.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ротмановой М.С. - без удовлетворения.

Судья: